但能源（其實是指供電）不足的定義是什麼？如果缺電發生後再要用核四，其實就來不及了；但如果只是根據官僚單位的規劃與預估，照蔡政府的經濟部說法，可沒有所謂的「能源不足」哦，經濟部還說未來都可維持15%的備用容量率。
外界對蔡政府廢核的質疑與批評，一來認為對綠電估計過於樂觀，不可能達成目標；二來是要不缺電不難，只要拚命增加火電即可，但其排放與空污卻會直線上升，讓大家以肺發電─蔡政府現在就是如此為之。
因此 那句「當能源不足的時候」願意啟用核四，其實也是講了等於沒講，外界還是不知道朱的政策立場到底如何？這與去年中電不夠時，蔡政府願意自打嘴巴的讓停止運轉600多天的核電機組重啟，其實是五十步與百步之差。更何況，朱應該知道，核電是作為電力基載，不是電不夠時隨時啟動用來補充的吧？
缺乏完整的能源政策論述
至於一提再提的核安問題，那句「沒有核安就沒有核電」是100%的官話與廢話─即使再支持核電者，在核安有問題的情況下，也不會支持用核電；真正的問題是核安的標準如何？誰說了算？核四早經國際有聲譽的單位驗證安全無虞，但綠營與反核者說不信就是不信；反核者不斷玩弄的「位在斷層」議題，算不算有核安疑慮？
整體而言，朱立倫是向外界釋出他「可以接收啟用核四」的態度，但其方式、途徑、甚至一個較完整的能源政策與論述則完全缺乏─某個角度而言，仍處於空包彈、政治話術階段。
能源政策預料會在明年總統大選成為重要議題，有心大位者是該對從基本能源配比到核一、二、三要延役或除役、核四啟用與否、核廢處理、中南部用電供需與煤電調整─當然，還有最重要的：蔡政府花大錢買的綠電（主要是風電）要如何處理等政策，作完整且全面的規劃與論述。
