已表明爭取代表國民黨參選總統的朱立倫，接受媒體專訪明白表示：選上總統願意重啟核四─表面看立場有調整，不過，除非朱立倫之後能提出完整的能源政策與論述，否則這番話是「話中藏話」，是虛是實，其實還有得觀察哩。
昔日反核今為何改變立場？
雖然在外界印象中，國民黨是屬於較支持核電的政黨，但朱立倫因擔任新北市長，區內既有運作中的核一、二，又有爭執不斷的核四，在新北明確支持核電顯然不討喜，因此朱立倫過去的立場與言論其實反核的成份高於其它。例如他曾說只要他在新北，核四甭想運轉；他也支持2025年非核家園，曾說無法處理核廢料憑什麼用核電；他任內「全程」卡死核電廠的乾貯計劃等。把名字遮起來，其實他講的話與民進黨或反核人士並無明顯的差別。
這次朱立倫接受媒體訪問，釋出願意重啟核四，立場顯然與過去不同；而改變立場的原因，不會是朱立倫突然在正統能源知識上得到天啟，或是他對核電的了解改變，單單純純就是：政治與選票考量。
新北堪稱是國內反核運動的「原生地」，從反核四開始到全面反核、廢核、非核家園，新北境內金山也有核一、核二；在2011年日本福島事件後，反核儼然是社會主流，擔任新北市長的朱立倫當然不會攖其鋒，反而是靠向反核。
反核「退流行」、社會主流民意接受核電
但去年11月大選，民進黨潰敗、以核養綠公投案通過；民進黨敗選的一個重要因素，與堅持廢核導致火電廠重鎮的中南部地區空污惡化有關；公投通過更代表反核已非主流民意，至少有近600萬人投票支持使用核電。
當然，更重要的是朱立倫也不再是新北市長，而是劍指總統大位，如果繼續堅持非核，等於要中南部火電廠繼續燒好燒滿支持北部用電，對選票恐是負多於正；一直反對中電北送的台中市長盧秀燕已明白說出：北部有核四為什麼不用？朱再繼續反核，如何對同黨的台中、高雄市長作交代？甚至從公投結果與民調看，繼續主張非核，在新北都未必是政治上聰明的選項。
從更長遠看，如果朱立倫選上總統，能源問題就是他的問題，而且勢必成為大問題；繼續堅持廢核等於點根蠟給自己坐，因此朱立倫修正了對核電的立場。對此，雖然外界有取笑批評聲，但換個角度看，政客願意依照民意與現實修改立場，確實比無視民意、堅持自己的意識型態與立場者值得肯定、值得支持─後者就如綠營在以核養綠公投通過後，仍找盡理由繼續堅持2025年非核家園一樣。
啟用核四的前提是「能源不足」的玄機
不過，政客─特別是國民黨政客，令人覺得有距離、甚至厭惡的重要原因，是其說起話來總是官腔官調、讓外界難以直白了解、甚至到不知所云的地步。表面上朱已改變對核電的立場，但細看其說法又未必全然如此。所謂「我願意啟用核四」，是在「基於國家安全考量，當能源不足的時候」的條件下成立。
但能源（其實是指供電）不足的定義是什麼？如果缺電發生後再要用核四，其實就來不及了；但如果只是根據官僚單位的規劃與預估，照蔡政府的經濟部說法，可沒有所謂的「能源不足」哦，經濟部還說未來都可維持15%的備用容量率。
外界對蔡政府廢核的質疑與批評，一來認為對綠電估計過於樂觀，不可能達成目標；二來是要不缺電不難，只要拚命增加火電即可，但其排放與空污卻會直線上升，讓大家以肺發電─蔡政府現在就是如此為之。
因此 那句「當能源不足的時候」願意啟用核四，其實也是講了等於沒講，外界還是不知道朱的政策立場到底如何？這與去年中電不夠時，蔡政府願意自打嘴巴的讓停止運轉600多天的核電機組重啟，其實是五十步與百步之差。更何況，朱應該知道，核電是作為電力基載，不是電不夠時隨時啟動用來補充的吧？
缺乏完整的能源政策論述
至於一提再提的核安問題，那句「沒有核安就沒有核電」是100%的官話與廢話─即使再支持核電者，在核安有問題的情況下，也不會支持用核電；真正的問題是核安的標準如何？誰說了算？核四早經國際有聲譽的單位驗證安全無虞，但綠營與反核者說不信就是不信；反核者不斷玩弄的「位在斷層」議題，算不算有核安疑慮？
整體而言，朱立倫是向外界釋出他「可以接收啟用核四」的態度，但其方式、途徑、甚至一個較完整的能源政策與論述則完全缺乏─某個角度而言，仍處於空包彈、政治話術階段。
能源政策預料會在明年總統大選成為重要議題，有心大位者是該對從基本能源配比到核一、二、三要延役或除役、核四啟用與否、核廢處理、中南部用電供需與煤電調整─當然，還有最重要的：蔡政府花大錢買的綠電（主要是風電）要如何處理等政策，作完整且全面的規劃與論述。
