高喊「捍衛傳統家庭價值」、「一夫一妻」的護家盟頭號戰將張守一，竟遭週刊爆料曾有段婚外情，在十多年前與陳姓女子多次上床、還疑似生下一女，被妻子告通姦——這或許是許多反同性婚姻陣營難以想像的。
消息一出，可說是媒體對婚姻平權陣營的一大助攻，許多支持同性婚姻者不免酸個幾句：「說要護家，原來是護『兩個家』」、「很多同志才不會像異性戀一樣淫亂」、「愛滋不都異性戀搞出來的」、「長那個樣子還能劈腿，了不起」。
有些長期受到壓迫的同志族群，在此時幸災樂禍，嘲笑張守一「雙重標準」、辱罵張守一的「淫亂行為」，實屬「正常能量釋放」，然而在怒罵過後，我們是不是也該思考一件很重要的事——張守一外遇，到底到底，干你屁事？
說要護家卻毀家，張守一的「雙重標準」
對張守一的諸多批評聲浪中，最多人能認同的或許是「說要護家卻毀家」的雙重標準吧。護家盟說要一夫一妻一生一世，自己卻沒有做到一男一女一週一次；說擔憂同性婚姻會帶來性解放，自己卻早在10年前解放得徹底；說要守護家庭價值，卻親手摧毀了自己的家——是的，這就是雙重標準。
然而，這世上真有唯一的道德標準嗎？護家盟主張的道德標準，就是大眾應該信奉的？看見許多人嘲笑張守一「淫亂」、頌揚自己的同志朋友多麼潔身自愛，不免讓人憂慮，在這群人心目中，只有從一而終的「好同志」才能享有人權？
「性解放」，向來是被污名的字眼，甚至有網友怒吼：「性解放是你張守一造成的，不是同性戀！垃圾！」但其實，選擇守貞從一或選擇多重性伴侶，全是個人自由，沒有對錯之分。即便是濫交、雜交，不管是同性戀或異性戀，那都是他們自己的事，不干社會的事，無需受到公評。
性解放，到底傷害了什麼社會公益？說可能會得愛滋浪費健保資源，拜託，你一年不知道吃幾塊雞排、喝幾杯全糖珍奶得了慢性病，那才是健保最大殺手吧（雖然如此，小妹誓死捍衛大家喝珍奶的自由！）
真正「性解放」的社會，是讓人找回「做自己」的自由
再者，談起性解放，我們就只能聯想到濫交、雜交、愛滋病嗎？其實性解放最根本的意義，是把人們從各種不自由的「性」裡面解放出來，解放性愛只是其中一小部份而已。請不要老是把性解放想成「髒髒的」啊。
同運意見領袖Okinafa Chen的一席話或許最是精確：如果沒有性解放，做愛就只是為了生孩子，女人沒有自由戀愛的權利，不能夠避孕、不想把孩子生下來的時候也無權進行人工流產，只能乖乖當個孵蛋器，妳的功能就是生孩子。
一個真正「性解放」的社會，要讓人們找回「做自己」的自由——如果你就是享受「一天換一個」這種關係，沒問題；如果你這輩子只想愛一個人，沒辦法容忍外遇、甚至精神出軌，那也沒問題。
但是，請永遠不要把自己的道德標準強加於他人身上，如果伴侶無法符合你的需求，無論是開放或保守，都請包容，或是好聚好散——你是你，伴侶是伴侶，我們都是自由的，從來沒有義務為了另一半改變。
不要為了打擊護家盟，就把自己也變成護家盟
臉書粉絲專頁「厭世動物園」一幅「別人結婚，干你屁事」的標語，受到廣大網友喜愛，據媒體報導，就連張守一的兒子也用了這幅圖，父子兩人形同陌路，站在完全相反的立場。
是啊，要不要結婚、要不要性解放，向來都是他們自身的事，外人無從置喙。在思考「張守一外遇，干你屁事？」的同時，也希望張守一好好了解：「同志要結婚，干你屁事？」
張守一的心態其實不難理解，就因為他自認曾經犯下大錯，才會奮力高呼「守護家庭價值」，在殺死同志的同時，也是想殺死過去的自己，何等悲哀。但是守一啊，你其實可以不必「守一」，「守一」不是社會唯一的道德標準，何不一起來呼籲性解放、讓每個人都自由呢？
從一而終、相愛數十年的同志想結為連理，我們當然是祝福，但無法專一於特定性伴侶的同志，一樣有資格享有人權。我們不要在批判張守一的同時，將同志區分為「好同志」與「壞同志」，保守與開放，本來就沒有好壞之分。
我們不要為了打擊護家盟，就把自己也變成護家盟。慾望沒有罪，淫亂沒有罪，有罪的，是這個讓人不自由的社會。
也呼籲張守一，加入聲援性解放、聲援婚姻平權的行列吧。就算打壓同志也無法彌補過去的遺憾，我們永遠無法切割掉過去的自己，但至少可以讓明天更好、讓人們活得更自由更好，不是嗎？
*作者為文字工作者，窮得只剩下夢想，卻連夢想的樣子也快忘記了。
