# 王勝弘  

台北市長候選人陳時中日前(15日)公開說周玉蔻「自己對自己言論負責」，被視為與周切割，顯然，在陳時中的內心，認為周玉蔻的社會觀感不佳，會影響自己的選情。周玉蔻之所以社會觀感不佳，與她的言論可信度有關，這從她招惹的官司可以看出端倪。周玉蔻近年至少有「八戰八敗」的戰蹟：(1)周玉蔻罵中天紅媒及蔡衍明酒色財氣，判賠280萬元；(2)毀謗馬英九收賄2億，判賠180萬並登報道歉，拘役50天，易科罰金5萬元；(3)抹黑馬英九的基金會敗訴；(4)影射連戰出國洗錢敗訴；(5)指郭台銘「三億男」，判賠200萬元；(6)指退休警察上節目「像流氓」，判賠15萬元；(7)被名嘴朱凱翔批「新聞界之恥」提告不起訴；(8)被名嘴朱學恒指「惡毒而下流的側翼」提告不起訴。故周玉蔻最近轉而對慈濟與台灣宗教大放厥詞，或許是一種柿子挑軟的吃的心態，實在給人欺善怕惡之感。此外，周玉蔻的「放言」近4年拿了政府標案870萬，以周玉蔻的資歷，收受政府大筆經費，掌握高度媒體聲量，屢屢對人恣意抹黑又抹紅，實在有失資深媒體人格調。陳時中感覺風向不對，迫不及待與周玉蔻切割，然而在此之前，陳與周的關係卻不是如此。陳時中多次上周玉蔻節目拉抬節目收視收聽，疫情期間，周玉蔻更能夠搶先指揮中心爆料確診人數與疫苗抵台時間，對此陳時中卻表示「講這數目有違法嗎？」。周玉蔻確診時，萬芳醫院家醫科主任到府PCR，當時陳時中替周玉蔻緩頰，最後就沒有下文。反觀大約同時間，發生基隆女確診後病逝家中一案，電話打不通，領了藥又只能回家觀察發生憾事，醫療資源之階級對待竟是如此。此外，當周玉蔻對慈濟甚至是對證嚴法師說諸多無禮言論時，上節目的陳時中，身為慈濟人醫會的一份子，不但不幫自己的團體澄清，反而與周玉蔻站在同一邊，明明知道慈濟執行長顏博文原話不是那個意思，卻暗指執行長被人利用，這豈只是周玉蔻同路人，根本是自己人了。因此這人設，實在是他自己選的。這些言論，身旁的陳時中，也很難卸責。為了選戰，陳時中選擇切割周玉蔻是對的。但時間點選在被跟周玉蔻勾在一起之後，為了自身形象與利益才要切割，恐怕會讓人覺得是玩兩面手法，反而給人自私或虛偽的觀感，奉勸阿中在選舉用人與操作上，不得不慎阿！

聽聞過證嚴法師有一句話，叫「信己無私」，和「無私」有何不同？「信己無私」除了無私的意思以外，還包含了勇敢不退縮的意思；儘管有人批評污衊，但是只要自己知道我是無私的，這麼做是為佛教為眾生，那就應該無畏無懼地去做！從興建慈濟醫院、大陸賑災、蓋靜思堂、正式立宗、到表態捐贈國內疫苗，都是如此！當中阻力之大，背負之罵名，都是證嚴法師一身承擔下來！由於堅持不分政治、宗教、種族的大愛，因此在國際上成就了台灣慈善的形象！

兩岸過去從戰爭對峙，一路到和平交流，又演變到如今對立面臨衝突。會走上這一條過去走不通的回頭路，不禁讓人懷疑，執政黨利用挑釁對岸的手段，掩飾自己執政的無能，因為只要兩岸衝突升高當下，國內砲口只能對外，一切執政的過錯、弊案與民怨都能化為雲煙。

台灣媒體報導日藥廠也採「免疫橋接」，前衛生署副署長張鴻仁更是用力捧食藥署稱決定是對的。然而，當仔細看外媒《NikkeiAsia》的原文報導，很清楚指出，第一三共藥廠研發的mRNA新冠疫苗，將進行「臨床第三期研究」，並研擬使用「非劣性試驗」（non-inferioritytrials），內容完全沒有提到「免疫橋接」（immunobridging）。

日前食藥署公佈疫苗緊急使用授權的審查標準，其中以「免疫橋接」代替臨床三期研究，意即疫苗不需要臨床保護力的證據，就可給予授權。所謂的「免疫橋接」，是指施打疫苗者的血清，能在實驗室測出中和抗體，且其產生的抗體量與效價，能與已上市疫苗產品相當，就當作有效。

食藥署公佈的疫苗緊急使用授權審查標準，無疑是針對還在臨床二期的國產疫苗量身打造。審查標準大開後門，不僅在國際上絕無僅有，科學上更是不合理，把新藥審查當作一場賭局。於民間渴望疫苗之際，此舉無異趁火打劫。在安全性評估方面，只要求3000人以上，要包含65歲以上特殊族群。缺乏對各個年齡層或特定族群的人數標準，像小孩、孕婦、各類慢性病患者等，這些都應該個別審查。一般常見的副作用，諸如發燒、施打部位酸痛等，當這些發生機率少，不能解讀為疫苗就比較安全。嚴重不良反應通常發生率低，而且跟特定族群有關。如果各個族群的樣本數不足，就無法發現這些嚴重不良反應。將來在臨床使用時無法避開使用或提出警告，直接對民眾普遍施打，發生了嚴重不良反應，無法證明與疫苗有關，人民求償無門。在療效評估方面，以產生的中和抗體作為替代療效指標，企圖用免疫橋接方式迴避臨床三期試驗。須知這是不被國際許可的方式。以AZ為例，AZ現在是第一代疫苗，已有充分的三期研究數據。之後再針對變種病毒修改抗原序列，研發新疫苗，作用機轉、配方、製程都和第一代一樣，這叫第二代。人家歐盟討論的免疫橋接緊急授權，是這種成功產品後續的第二代。台灣的疫苗和AZ八竿子打不著，差異太大，產生的抗體不能視為臨床療效的預測，我們拿什麼臉皮說可以跟AZ免疫橋接，繞過三期試驗，給才第一代的國產疫苗緊急授權?這是場賭局，賭注是疫情下全民的生命。不論輸贏，我們已經輸掉台灣生技製藥在世界上的公信力，而且國內新藥審查制度從此開了惡例。美國去年疫情如此嚴峻，各家藥廠依然嚴謹規劃三期研究。我們現在並非沒有選擇，若台灣用政治力強行給廠商新藥授權，日後我們還有什麼臉去取笑集權專制的國家？應該是我們被恥笑吧！

目前WHO認可的疫苗中，只有輝瑞BNT疫苗，已經在上個月取得美國FDA授權使用於12至15歲的孩子。而根據輝瑞藥廠計畫，將在9月申請疫苗使用於2至11歲的審查。這一切都是一直累積臨床三期試驗的結果，一步一步審查，才能通過緊急授權。因此現在WHO建議16歲以下施打輝瑞BNT疫苗，美國也希望能在今年秋天前讓學生完成施打，恢復正常上學。

自從雙北陸續設置五、六個快篩站後，社區病例開始大量現蹤，台灣本土每日確診數都有兩三百人。這很重要，每多一個隱藏病例被確診出來，社區就多一分安全。然而，目前每個站，每日只提供200個免費篩檢名額，而全國性的快篩站，是否設置，如何進行，仍不清楚。一些外縣市醫院為了配合檢驗量能調度，甚至取消了自費篩檢。這些限制，究竟是一年多來超前佈署後，檢驗量能只能如此，還是技術性地控制了台灣疫情的數字？究竟是數字重要，還是老百姓生命安全重要？在新增數百病例後，台北病房滿載，竟發生病人確診染疫叫救護車，等2天仍未送診，令人痛心。官方甚至傳出要求非重症患者回家休養即可的措施。如此，有些人不確定染病，可以住隔離飯店檢疫；已經確診的；卻只能在家休養，造成家庭群聚傳染。最糟的是，病情會變化，人民無法自己診斷輕症或重症，等變重症了，能保證有病房嗎？因為政治不正確，政府否定方艙醫院。然而現實是，我們需要有大型隔離醫療所，以收治輕症，照顧觀察輕症。否則百姓依然只能傻傻在家等候救護車通知，一天，兩天......。考量可行性，普篩或許非必要。但入境普篩，以及加強臨床快篩，是需要落實的。這裡「臨床快篩」指的是，只要有發燒或呼吸道患者前往一般診所看診，診所能不死守所謂TOCC，主動進行快篩，不再限量和收費！這兩點若能早點落實，對於社區病例數的變化，早就能察覺，何至於今日？至於那些偽陰偽陽會有反效果的論調，不攻自破。因為該隔離檢疫的，還是一樣進行；至於確診標準，依然需要PCR診斷。事實證明，快篩只會協助找出社區隱藏病例，例如雙北，就有數百甚至數千，不篩，就沒人知道沒人相信。除非，大家真的寧願把社區病例隱藏起來，繼續活在+0的美夢當中。

近日外交部贈的限量揮春藏了玄機，只要「倒轉」「追求民主自由」就能「招財進寶」，不知是不是來自潛意識裡的巧思？

明明是規規矩矩使用台灣豬肉的店家，反而需要張貼產地自清。偏偏又傳出台灣豬標籤出現在那些也有使用外國豬的店家，甚至有多款標籤任人隨意使用，導致萊豬還沒來，台灣豬標籤先信用破產。苦到台灣豬農店家，進口外國豬的，卻樂得旁觀。

由於起訴蘇偉碩醫師的事件，現在大家都知道萊克多巴胺會和搖頭丸一樣，作用在一個與藥物成癮有關的受體上，而且作用強度是搖頭丸的四分之一。此外，萊克多巴胺已知有心毒性，病理研究發現，萊克多巴胺造成動物心律不整、心血管異常、有明顯的心肌與骨骼肌壞死的現象。（VeterinaryPathology2011,49:569）

選舉或公投期間，台灣人民已經理所當然地，習慣對候選人或議題表達看法，不論支持或反對。例如演講、署名推薦、站台、記者會或接受媒體採訪、印發、張貼宣傳品、懸掛或豎立標語、看板、旗幟、布條等廣告物、利用大眾傳播媒體，或參與相關遊行、拜票、募款活動，乃至捐贈政治獻金，或捐贈經費等等。然而現在，人民有可能因為以上這些行為，受到反滲透法第三條、第四條規定，面臨司法調查，甚至是五年的刑罰。一個情境題，請教支持民進黨反滲透法的朋友，反滲透法施行後，你去對岸（含香港）大學唸書，因為很優秀，對岸給你獎學金。選舉到了，你回台灣在臉書發了一則貼文：「支持蔡英文，凍蒜！」，若國民黨用民進黨版本的反滲透法舉發你，讓你接受司法調查，請你自清自己有沒有受到「境外敵對勢力」指示、委託或資助，您能接受嗎？或者開始對您監聽，您願意嗎？