去年十月，教育部預告「高級中等學校教科用書審定辦法」修正草案
，依國教署於
公策平台回應，目前教科書的修訂，只能透過信件或公
文等方式，向出版社或審定機關提出建議；出版自由受憲法保障，對
出版社無從加以干涉或限制。從「性別光譜」被抗議就消失，「備查
」即可刪除已審查通過的內容，審定效力何在？修訂過程未經「由下
而上」蒐集教學意見，已侵害到教科書的「公益性」，豈能坐視？保
障出版自由，可以阻卻外部監督及國家該擔負的責任嗎？
草案規定，出版社擅自變更教科書內容可廢止執照，卻又容許出版社可隨時自行修訂，除勘誤及資料更新外，納入「版式體例變更」可有必要？且審定機關（國教院）並未公告同意備查的修訂內容，也不干涉學校由何方式被通知。當變動為原則、不動為例外時，審定機關僅憑出版社送來修訂後的備查用書，作為有無「擅自變更」的查核依據，足夠嗎？保障教科書內容及時、正確，同時兼顧回收再利用及教師備課批點考量，就沒有其他變通做法？
若教育部重新取得教科書著作權，是否意味著又要從民編走回部編？
其實不然。以「出資聘人完成著作」為例，由教育部出資遴聘出版社
來編寫教科書，原則上還是民編，教育部可依契約約定享有著作權。
爾後，不論是依公開程序修訂教科書，勘誤更新以不更動教科書為原
則，甚至美工交由其他設計團隊協作，乃至於後續採購到印刷、配送
的統籌，教育部應承當教科書由國家供應的責任。有關著作權法律見
解，可參考章忠信教授〈
「不行使著作人格權」之約定有甚麼效果？〉。
限於人力物力，教科書居然可年年送審，有多少審多少，如何維持內容品質？以高職教科書版本為例，有的群科一冊可高達十四個版本，有的一冊一個版本，也有掛零的，有必要審到十四個版本？同一學年用書，為降低缺冊機率，可俟上、下冊審查通過一併核發執照，惟審定機關仍維持逐冊發照不予採納，要學校「應就教科書是否完成全套出版做整體考量」就可以了？另高職設計群科中心發現，有專業科目審查通過的內容，出現課程綱要沒有規範到的錯誤，108課綱能否避免類似問題再發生？
高中職學群科中心是教育部課程與教學的協作單位，對教科書的修訂，也只有建議權而無審查權；審定機關得視需要組成審查小組，卻不能委託給學群科中心審查，是法規「未授權」還是不願下放審查權？錯漏字、數值誤植等細節性錯誤並非審查重點，爰保留出版社自行勘誤修訂的彈性，合理嗎？草案雖規定教科書每三年修訂一次，各版本卻不一定在同一年度提出修訂。教育部可以「優質適量、保優汰劣」提升師資培育品質，如此不定期、不定量的送審機制，108課綱還要繼續走下去？
＊作者為社會人士
