# 觀塘港  

台灣是一個多元又充滿活力的社會，任何一個社會矚目的公共議題都會引來很多專家、學者的熱議，當年要蓋深澳電廠時社會上最多的是能源、空污專家，還有學者一度把燃煤電廠説成「殺人電廠」。最近因為藻礁公投，社會不乏的是能源、天然氣接收站專家，有學者把中油歷經馬、蔡兩朝所規劃的第三天然氣接收站方案批評為「誤導民眾，隱瞞更好方案…」，如果這個批評是建構在未經求證的假設上，那批評者是不是才是真正的誤導社會大眾呢？

中油第三座液化天然氣接收站興建及藻礁議題備受關注，有民眾希望政府考慮三接轉移到台北港的替代方案，對此經濟部曾在2月時於臉書發文，指出此方案需要布設大約40公里的管線從台北港到大潭電廠。然而，中興大學環工系教授莊秉潔14日於臉書指出，「不是40公里，是3公里」，只要「浮動式儲存及再氣化裝置」（FSRU）船停泊在林口港附近海域，拉約3公里之海管入中油之陸管，就可以供天然氣給長生電廠、國光電廠及新北、台北之工商住宅用戶使用，「林口港是可以作為觀塘港的永久替代方案。」