# 總統電視辯論  

在上週的總統候選人辯論會中，某位候選人主張調高基本工資，認為如此可以「帶動經濟成長」，引發一連串口水戰，甚至說美國幾位經濟諾貝爾獎得主也這樣主張。基本工資要不要往上調當然可以討論，但是若說「調整基本工資可以帶動經濟成長」，而且說2014年有7位經濟諾貝爾獎得主寫信給美國總統歐巴馬（BarackObama）持此意見，那就是混淆視聽了。我心想：經濟學諾貝爾獎得主再不濟，好像也不致於昏聵至斯。雖然我不想扯進選舉口水，但是學理是非之辨，倒不能睜隻眼閉隻眼。政治人物不是常說「選舉是一時的，XX是永遠的」嗎？2014年元月確實有600多位美國經濟學者聯名寫信給美國總統，信中有三個重點。第一是說美國基本工資已經5年未調整，建議要每年調整時薪0.95元，連續調3年，希望2016年能夠達到10.10美元。第二是分析如此調薪能造福多少低薪者，能如何改善他們的生活。第三是強調美國調升基本工資對失業率的影響很微小，不致於有後遺症。我東看西看，左看右看，不知道這與加薪帶動經濟成長有什麼關係。如果有誰得到這種結論，那麼這個人恐怕要去檢測智商，看看是否只有柯文哲開根號。真的要深入分析，美國與台灣實在有太多差異；老美的政策論述搬到台灣也是處處扞格。美國過去一百年早就是「創新經濟」的典型；年經濟成長率平均二點多趴，雖然不高，但卻是經濟發展後期的創新驅動模式，殆無疑義。台灣則在15年前經濟成長率動輒七趴、八趴、九趴，呈現經濟發展初期與中期效率驅動的特色。但是到了最近十幾年，傳統的效率驅動已成強弩之末，但是銜接的創新驅動力卻尚未開展，這就是當前台灣經濟的困境，也是我們需要突破的關鍵。任何人只要用膝蓋想就知道，要突破這種困境，實在與調整最低工資沒什干係。如果這麼簡單的思考都有困難，那麼應該去做膝關節檢查。

總統大選倒數兩星期，第二場總統電視辯論結束，比第一場更聚焦，關心者卻更少，這也不意外，執政的一方、國民黨候選人朱立倫火力四射，但沒太多迴響，因為於扭轉選局無關；最有當選機率的一方、民進黨候選人蔡英文形同毫無準備就上陣，面對攻擊或政策主張，不是迴避就是懶得理，她寧可趕緊結束辯論會，趕兩場群眾熱情洋溢的造勢大會，辯論會好好壞壞，根本不在她考量之列，情勢已經明朗；盡心盡力「陪唱」的親民聯盟候選人宋楚瑜，能得到最好的結果就是選票不要比二０一二年更少。

親民黨總統參選人宋楚瑜29日在臉書表示，總統辯論與政見發表會後，他的民調提升2%，但他知道不只如此，因為這幾天他的臉書支持者成長率翻倍，且有許多網友來信湧入。宋楚瑜也說，這幾天新聞曝光度也增加，因為最後30天是法定競選期，媒體依法不得封鎖他的相關新聞了。

首場總統電視辯論前，七大工商團體陸續舉辦「台灣經濟發展論壇－與未來國家領導人對談」，就十個國家前途問題，請各總統候選人到現場講清楚。《風傳媒》報導這項活動時，內文與標題用了「面試」二字。

由於大眾媒體的普及性，政治溝通遂成為政黨競爭重要的訴求，再加上公民社會與審議式民主的崛起，使得公共政策的討論視為政治參與重要的政治社會化的內容。換言之，電視辯論已在台灣選舉過程中的焦點，其重要性與對選舉的影響，可從去年台北市長選舉柯文哲與連勝文的電視辯論中得到深刻解釋。本次總統大選的辯論即將舉行，是否對選情造成影響，引發兩岸輿論的高度關注。