# 林懿平  

台灣各黨派政治人物天天上演情緒性對立，理性問政的理想早被拋諸腦後，前幾天「袂見笑」風波就是典型的案例，從行政院長蘇貞昌與國民黨立委鄭麗文在立法院口舌之爭，演變到兩黨的政治人物紛紛加入戰場。他們賣力演出背後有其理性的基礎（爭取選票），但令人擔心的是這種「情感極化」（affectivepolarization）現象如果蔓延到一般大眾，有可能面臨和西方國家一樣的「民主危機」（crisesofdemocracy）。

現今台灣的社會正在經歷一個民主化以來最無力的時刻，疫情當前，台灣社會突然發現，民主化三十年了，國家依然是國家，社會依然是社會，強國家、弱社會的基本格局從未改變：一方面我們慶幸相較於歐美，我們的政府依然是由專業官僚組成，在過去幾個月以來也一直護衛著台灣的疫情防線，然而另一方面我們卻也發現，當國家表現不佳而社會不滿時，除了謾罵與關電視之外，實際上也無能為力。

藻礁公投近日在社群網路上聲量迅速增加，根本原因便是國民黨黨主席江啟臣加入連署的行列，民眾黨也很快跟進。在短短的幾天之內，原本關注度相對低、有連署份數不足危機的環保公投，迅速變成驚天動地的兩黨之爭。原本壁壘分明的網路世界產生了一場短路，泛藍與泛綠都出現了震盪，其原因很簡單：兩大政黨都與這個開發案脫不了關係，也都互換過立場。

7/30，前總統李登輝過世，他身後所留下的，是一個持續在民主發展道路上跌撞向前的台灣。人們可以不同意他的立場、他的願景以及他的手段，但任誰都不能否認他政治手腕的精妙，以及對台灣民主化的卓著貢獻：對內，他奠定了後威權時代重回憲政的遊戲規則；對外，他替台灣在劇變的後冷戰時代中找到大國博弈之間的生存之道。當然，其黑金政治的負面遺產也經常為人詬病，國民黨以及新黨亦因新仇舊恨而對其恨之入骨，但本文並非要對李前總統做生涯評價，而是從一個共和主義的角度來看，台灣應該如何面對這位前總統的去世。

6/6，韓國瑜遭到高雄市民罷免，其引領的旋風暫歇，無論支持或反對，至少因選舉而生的緊迫性已經消失，台灣社會是時候該退一步思考，被中外媒體稱為「民粹現象」、被百萬人支持以及百萬人反對的韓國瑜旋風究竟對台灣的民主發展有何意義？本文嘗試以政治學當代民粹主義研究的角度告訴你，民主與民粹不是二元切分，更不是善惡對抗的終局之戰，而是一個民主發展過程中必須被社會共同面對的問題。

隨著佛洛伊德事件的延燒，許多媒體、評論人與學者都對此事件舉出不同的解釋，特別尷尬的是，適逢香港反送中運動風起雲湧之時，中共官媒運用大量的宣傳能量來將這兩件事相提並論，嘗試扭轉國際輿論，但本文不是要來討論中共官媒的宣傳戰佈局，而是希望提供其實對美國社會及其思想不甚熟悉的台灣讀者，一個理解這個事件的另類觀點。

近日的疫情令世界各國陷入危機，國際關係的大局也在改變，眾局之中又以美中博弈屬大，也最有能力影響台灣的命運。