# 強制道歉  

2022年2月，憲法法庭於111年憲判字第2號判決主文中表示：「一、民法第195條第1 後段規定：『其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。』所稱之『適當處分』應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨。司法院釋字第656號解釋，於此範圍內，應予變更…。」筆者根據釋字第656號協同意見書之註釋五、六記載可知，日本認為「道歉謝罪」合憲；韓國認為違憲。此外，德國雖不得請求登報道歉，但得請求撤回其言論。

今年2月25日憲法法庭作出111年度憲判字第2號判決，推翻13年前的司法院釋字第656號解釋，將強制道歉由合憲改認定為違憲。今日大法官改變昔日釋憲見解的論理內容，其實在釋字第656號解釋及其相關意見書中早已俱呈，只是當年這些意見未能取得多數。經大法官數次改組後，當年的少數意見成為今日的多數意見；今將過去認為合憲的事項宣告為違憲，就是公開承認過去見解是錯誤的，或至少是認定過去見解陳舊落伍，已不合時宜。這是司法權知錯能改，掌握社會脈動並與時俱進，是一種司法進步與成熟的象徵？甚且是一種司法美德嗎？

認錯、改過與道歉，皆屬人類最重要且不可或缺的美德。透過理性之思辨與反省，人們首先得以發現自己的疏失或錯誤，進而予以改正，避免其重複發生。若是自己的缺失對他人產生不利影響或甚至是造成他人之傷害，道歉一方面係行為人對自己的缺失有所認知與反省；更重要的是在另一方面對他人展現視人如己的同理心，對自己疏失所造成之影響或傷害表示內疚、悔恨與自責。