# 張志偉觀點  

先前因政府開放含萊克多巴胺之肉品進口，於立法院院會中遂成為立法委員質詢焦點。某立法委員質詢行政院長時，遭行政院長多次反問，致使反對黨立法委員多有批評此舉為「反質詢」；嗣後該立法委員復針對全國各地停電一事，質詢行政院長能否承諾一年內不再大停電，亦遭行政院長反嗆「你祖父還承諾反攻大陸」。而立法院長亦表示，與立法院相關的法律，並無禁止反質詢的規定，也未違反議事規則。在此等爭辯之中，應正視的問題正是，質詢與反質詢的概念，在憲法及國會法上應如何評價。

人的自由移動構成全球化時代中的顯著特徵，「競逐最好頭腦」(WettbewerbumdiebestenKöpfe)一事早已不再限於移民領域。臺海兩岸間的往來，由於語言、文化相近，對岸先前一度成為我國高教與教育市場萎縮以及法律市場擴張不易之下，高教人力與法律人才西進對岸尋求機會的移動地點。隨著中美以及兩岸緊張情勢持續升高，更及於各種科技專業人才的需求。在此背景下，日前勞動部發函給各大人力銀行，明令不可協助任何企業在台招募人員赴中國就業，並要求全面下架相關職缺，違者依臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱為兩岸條例)最重可處500萬元(以下簡稱為系爭公告)。惟從公法學觀點，卻有著諸多難解的疑慮：

隨著蔡總統在雙十談話宣佈要推動憲改，執政黨委員、智庫與友好團體紛紛趁勢提出各種憲改倡議，一時間五花八門的憲法名詞令人眼花撩亂。但在這波修憲乃至於制憲的討論中，多的是憲政改革者的各種期待，卻少見對於憲法任務與功能的正確理解。