# 公投連署  

三接遷離公投領銜人潘忠政25日下午被桃園地檢署依《公民投票法》傳喚，潘忠政指出，內部夥伴研判是跟往生者連署有關。對此，國民黨立委江啟臣於臉書發文表示，如果有死亡連署就要追究公投領銜人，根本就是在鼓勵有心人士以往生者資料連署抹黑公投正當性，「這不是政治陷害？什麼才是政治陷害？」

台中第2選區立委陳柏惟罷免案第1階段連署已達標，目前進入第2階段。公投領銜人楊文元喊話要集徵4萬份連署書，高過門檻的2萬9000份。面對罷免案，陳柏惟表示尊重任何人行使公民權利，但面對與國民黨這個「殺人放火」政黨站在一起的人，恕難用相對尊重的態度面對這些「假公民」。此番言論被名嘴「宅神」朱學恒酸，說是陳柏惟又發明了新憲法理論，把立委當皇帝在作，要褫奪別人公民權。

珍愛藻礁公投進入第2階段，近日在國民黨、民眾黨、時代力量等在野黨表態支持後，連署數量突飛猛進，最後在二二八當日達標。最近國民黨桃園地方服務處觀察到，不少桃園地方媽媽、歐巴桑主動前來連署並表示，「幾百年才有一個藻礁」、「政府怎麼說好要保護，又不保護了呢？」反應熱度甚至不輸藍營力推的反萊豬公投案。

搶救藻礁公投近期在網路社群發酵，因第2階段連署即將截止，環保團體加緊宣傳盼能達到35萬份的安全門檻。對此，有「黑熊媽媽」之稱的黃美秀呼籲，希望透過成熟而理性的公民運動，有機會讓公投連署過關，守護這獨特的生態系。

國民黨發起「還我公投」、「反萊豬」2項公投案的2階段連署，8、9日周末於全國各地舉行聯合擺攤活動。國民黨主席江啟臣與前總統馬英九今（9）日上午兩人合體，前往桃園中壢區仁祥公園、平鎮雲南文化公園連署點，號召鄉親們共同參與連署；馬更重話抨擊，指蔡「黑箱作業、一人獨裁、踐踏民主」，「她講那麼多話都是謊話」。

為解決去年九合一大選公投及連署亂象，行政院提《公民投票法》（《公投法》）修正草案，除增加防偽機制規範未來公投連署須附上身分證正反面影本，還要讓公投脫鉤大選，並且延長公告時間。

行政院院會昨（11）日通過中選會提報「公民投票法修正草案」，新增公投案連署須附身分證正反影本和聯絡電話的規定。台大醫學院教授王明鉅說，這很明顯就是「反直接民主」的政策，這真的是2016年他曾經相信過的民主進步價值的政黨？小心很快被台灣人民唾棄。

國民黨推動的三公投案雖通過門檻成案，但都爆出高比例的死人連署量。民進黨立委今（9）日向中選會調閱連署書，其中發現新北市竟出現28位往生者都是相同筆跡，以及同一位往生者被不同筆跡連署3次的誇張案例，綠委批評根本是「死亡筆記本」，國民黨應出面說明、向往生者家屬道歉。

國民黨發言人洪孟楷今（4）日指民進黨2008年所提入聯公投案有272萬份連署書、並非中選會公告的156萬份，指民進黨公投案連署不合格率高。民進黨發言人鄭運鵬今天重申，公投法修法前，公投連署門檻非常高，但當時民進黨嚴守公投法規定，也為避免戶政機關查證負擔過重，以及影印造冊成本增加，最後並未將272萬份連署全數送中選會，呼籲國民黨為大量往生者連署道歉反省，不要再硬拗。

以核養綠公投日前遭中選會拒收，引起以核養綠公投領銜人黃士修、台北市議員參選人侯漢廷接力絕食抗議，黃士修今（26）日表示，決定在假處分庭結束後，將2.4萬份連署書攜回，表達對政府的嚴正抗議。

國民黨「反空污」等三案公投連署出現大量抄寫、死人連署、戶籍資訊不正確等狀況，卻反批中選會惡整。民進黨團幹事長李俊俋今（11）表示，依法連署人須親自簽名、蓋章，且戶政機關應查核，如偽造就涉及偽造文書罪，這些人數就應扣除，並無不對；他也具體要求，如有偽造文書，應移送法辦。

為能夠順利公投綁大選，2020東京奧運台灣正名行動小組等團體今（3）日正式向中選會提交52萬6688份的公投連署書，爭取將參賽名稱「中華台北」正名為台灣。公投領銜人、前奧運國手紀政也呼籲民眾，今天的成果只是第一步，希望民眾11月24日時可以站出來投出贊成票，讓東奧正名可以突破1/4的公投門檻。

日前中選會稱國民黨、下一代幸福聯盟共6個案子的連署書，工作人員初步點收，發現幾乎每一案都有大量抄寫的情況。中央選舉委員會主委陳英鈐稱，不能容忍有偽造行為，大量抄寫須剔除。筆者乍看以為提案單位膽大包天，然細想：怎會有人「大量偽造」而授人以柄？筆者細究，前開主委推論，恐為「張飛打岳飛」，試申述不同法律見解。首先，《公民投票法第13條第2項》：「戶政機關應依據戶籍登記資料查對連署人名冊，有下列情事之一者，應予刪除：一、連署人不合第八條第一項規定資格。二、連署人姓名、國民身分證統一編號或戶籍地址書寫錯誤或不明。三、連署人名冊未經連署人簽名或蓋章。 四、連署人連署，有偽造情事。」等語，定有明文。承前，陳主委言之鑿鑿「偽造」情事，系前開項次第4款，然筆者遍查公民投票法與施行細則，並未對「偽造」有任何明文或特別規定；是以，依《公民投票法第1條第1項後段》：「本法未規定者，適用其他法律之規定。」等語，本件應適用檢民法、刑法與判例意旨，檢視「大量文字抄寫屬偽造」是否真確。其次，《民法第3條第1項》：「依法律之規定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫，但必須親自簽名。」等語，定有明文。復以，《最高法院民事判例31年上字第3256號》：「不動產物權之移轉或設定，應以書面為之，此項書面得不由本人自寫，但必須親自簽名或蓋章……。」等語，著有明文。承前，依《公民投票法第9條第2項前段：「第一項提案人名冊，應依規定格式逐欄填寫，提案人應親自簽名或蓋章」等語，綜合上開民法第3條第1項意旨，提案人所需要自寫者，僅有「簽名」或「蓋章」，他人代為抄寫提案，並不抵觸公民投票法規定，那來陳主委所稱：「大量抄寫屬偽造」的說法？況且，依照上開判例意旨，不動產物權書面，亦僅需要親自簽名或蓋章即可，書面則由人代寫，亦無損效力；試想：若陳主委所稱「高見」，認定簽名蓋章以外，書面亦須本人自寫，不僅於法無據，更顛覆一般不動產地政士登記書面，皆由地政士代寫的「常識」，諸君何曾見到，買賣地產，除簽章外，需要親自填寫書面全文？是以，陳主委一語若假設為真，更恐使諸多地政士失業吧？