台灣是美中關係最危險的潛在衝突熱點。美國總統拜登曾四度公開宣稱，一旦中國武力犯台，美國會派兵協防台灣。隨著中國軍事能力增強和台海局勢升級，對於衝突爆發的擔憂也日益加深。在這種情況下，美國是否應該改變長期以來的「戰略模糊」政策和「一個中國」政策？哪些政策工具最能有效維護台海和平穩定？
為了對美國的台海政策進行全面評估，美國智庫「布魯金斯研究院」（The Brookings Institution）邀請4位頂尖專家──布魯金斯研究院外交政策研究主任歐漢龍（Michael E. O’Hanlon）、前白宮國安會台灣中國與蒙古事務主任簡以榮（Ivan Kanapathy）、「亞洲協會政治研究所」（ASPI）執行主任但若雲（Rorry Daniels）、明尼蘇達外交關係委員會（Committee on Foreign Relations Minnesota）主席漢森（Thomas Hanson）進行深入探討。
所有專家都認為台灣有發生軍事衝突的危險，但他們在應優先使用哪些手段（外交、經濟或軍事）來阻止中國的侵略、加強台灣的安全繁榮並和平解決台灣問題方面有不同看法。
美國削弱中立性的危險後果？
但若雲指出，美國的對台政策最好被解讀為「美國對台灣的主權問題持中立立場，並希望看到此問題在不使用武力或脅迫的情況下得到解決」。她強調，美國的中立立場取得了兩個成就：首先，它使有關各方允許擱置此事，直到情況對其最有利的時候；其次，它使台灣主權問題保持在政治爭議範疇內，而不是軍事爭議。
她接著說，所以目前美國的困境在於，它如何在台灣主權問題上保持中立，同時抵制中國對台灣施加脅迫和威脅？這是一個難以取得平衡的挑戰。隨著華盛頓對台灣獨立的偏好增加，中國對台灣的武力威脅也就越來越大。一旦美國改變政策而削弱中立性，北京方面可能將認為政治解決已無望，必須依靠軍事手段來實現其目標。
她認為，近年來美國削弱中立性的政策或舉措不勝枚舉。例如，美國更新了國務院內部規範美台官員互動的「對台關係指導方針」，以及時任聯邦眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）訪問台灣。她指出，支持上述政策舉措的人往往將軍事競爭置於一切其他考慮之上，並認為政治支持是一種必要的威懾手段。然而，過度強調軍事因素而忽視政治因素，恐怕削弱各方處理台灣主權問題的能力，並增加導致衝突的風險。
