近來《鏡電視》發生董事大戰，董事長從裴偉、陳建平、李永豐到現在換成楊雅喆。給照的國家傳播通訊委員會（NCC）也被質疑受政治力介入護航。曾任立院多屆教育文化委員會的前立委陳學聖16日表示，在立法院看過這麼多屆NCC委員，這屆是「政治色彩最嚴重，但政治判斷最失準」，希望NCC能有1、2個委員對這些媒體審查案覺得愧對學術良心而請辭、為NCC一連串的判斷錯誤負責，不要當唯命是從的委員。
針對《鏡電視》董事變更案、NCC對其審理，國家政策基金會16日召開「NCC的雙重標準跟黑箱作業還有多少！」記者會，該智庫永續發展組召集人陳宜民表示，NCC身為獨立機關，卻在這2年屢遭質疑護航、黑箱、行政不中立，NCC是仿效美國通訊傳播委員會（FCC）成立，許多制度設計多所參考FCC。
陳宜民舉例，像媒體持股，美國對其事業董事、經理人，及具有家族、商業聯合關係者有相關規定，也規定須公開股權交易公告及交易內容，業者定期向FCC提出報告受審查，NCC對台灣通訊傳播產業的審查規範，也是參考FCC規劃。
陳宜民：《鏡電視》撤換陳建平，監察人為什麼沒要求證據、說明就即刻生效？
陳宜民指出，據媒體報導，《鏡電視》前董事長陳建平被換掉時，是有董事稱陳建平干涉新聞，在其他2位董事覆議下表決撤換陳建平，但監察人為什麼沒有要求提出證據、說明就能即刻生效？且陳建平是無給職，其他董事還有每月20萬酬勞，此決定難道沒有疑義？另外，《鏡電視》採取股東跟董事結構分離制度，如此頻繁更替，從公司治理的角度上，要怎麼跟股東交代？
陳宜民強調，《鏡電視》已在籌備，已到職400多位員工，已在YouTube等平台上試播，但公司治理卻出了問題，NCC在審查上到底有多少「雙標」的問題？
台藝大廣電系教授賴祥蔚指出，NCC當時通過《鏡電視》申請，是用非常高的標準，並希望它成為民間的公共電視台，結果《鏡電視》卻在內部治理先出問題，包括陳建平到底有無介入新聞運作，雖然NCC要求《鏡電視》說明，目前仍未有進一步訊息，若真有發生董事長干涉新聞運作，NCC應說明實際情況，「這不是換掉董事長就沒事」，是否意味《鏡電視》現有的公評人等制度無法發揮應有功能，NCC該如何解決？
其次，賴祥蔚指出，據媒體報導，當天《鏡電視》換掉陳建平的會議由董事提案，迅速表決通過，在公司治理上是否合乎程序正義？如果所有董事都不必認真思考、判斷陳建平是否介入就能直接表決，可以合理懷疑《鏡電視》的董事會運作是不是也出了問題？盼透過此事件幫助《鏡電視》成為具有新聞專業的媒體，且要保障員工工作權益。
國政基金會教文體育組召集人、前立委陳學聖表示，自己在立法院看過這麼多屆NCC委員，這次是「政治色彩最嚴重，政治判斷是最失準」的1屆，且數次事件累積起來，讓民眾對NCC產生強烈不信任，如指《中天新聞台》因「報導特定候選人偏頗」被撤照，但根據NCC自己統計，2019年《中天》報導高雄市前市長韓國瑜新聞量占比，還輸《三立》、《壹電視》、《東森》、《TVBS》、《年代》等台；另外，NCC主委陳耀祥怎麼可以公開推薦公廣集團入主空出來的52台，有違公正立場，後來《華視》總經理莊豐嘉還因為嗆聲國民黨團被換掉，還成了藍綠共識，上述都證明NCC主委判斷有問題。
國政會永續組副研究員褚瑞婷稱，14日立院交通委員會要求NCC前去報告，陳耀祥到立院備詢，卻說《鏡電視》董事長換人是經濟部的職權，但董事換人的人事權變更，是依據《公司法》向經濟部提出「受理變更登記」；且明明《鏡電視》申請執照時，是NCC對其「負責人資格」即「適格性」有所要求。
學者：《鏡電視》負責人跟審查時不符，NCC不用重新思考執照審查？
褚瑞婷對比，現在《鏡電視》負責人改了4次，而且跟申請執照時的負責人不同，當時《鏡電視》是由陳建平帶隊到NCC說明，如今負責人換人了，跟審查時不符，NCC難道不用對執照審查重新思考？
褚瑞婷表示，NCC如果要說從未干涉媒體人事權那就更匪夷所思。NCC有非常多次對媒體人事權「行政指導」的前例，包含對《中天》、《TVBS》都有過，現在NCC要改說這是經濟部的事，就是NCC在推諉。
