為商業利益向中國低頭》劍橋大學出版社同意刪文 學者痛批：重創名譽和正當性

中國箝制言論自由，審查學術期刊眾所皆知，而成立超過480年的英國劍橋大學出版社日前向中國政府低頭，同意把旗下研究中國的權威刊物《中國季刊》中300多篇文章與書評從網站上撤下，換取網站繼續在中國境內運作，對於劍橋大學出版社這種做法，英國諾丁罕大學中國政策研究所所長蘇利文則撰文批評，把商業利益看得比學術聲譽重要，只會損害出版社的名譽和正當性。

英國劍橋大學出版社（Cambridge University Press，CUP）在1534年由時任英王亨利八世（Henry VIII）授權劍橋大學創立，至今已有483年歷史，而《中國季刊》（The China Quarterly）由自1960年創辦，並由CUP負責出版，且刊登論文及書評採取「雙盲」同行評審（Double-Blind Peer Review）制度，即作者及評審互相不知對方的匿名審稿模式，確認文章品質及用稿公正性。

對《中國季刊》開刀 中國要「殺雞儆猴」

《中國季刊》內容涵蓋中國及台灣近代各領域的研究，是外國研究中國的學術權威刊物，其重要性不言可喻，但《中國季刊》總編輯普林格爾（Tim Pringle）寫信告知編輯委員，表示CUP答應中國國家新聞出版廣電總局（廣電總局）的要求，從《中國季刊》中國網站上撤除300多篇文章與書評，確保CUP網站能繼續在中國境內運作。

被下架的文章內容多半與中國共產黨認定的敏感議題有關，像是文化大革命、天安門廣場、西藏、新疆、香港和台灣，且相關議題要追溯到1960年代，而出版第1本《中國季刊》的美國哈佛大學政治史教授馬若德（Roderick MacFarquhar），他的主要研究即是文化大革命歷史。普林格爾還說，目前沒有其他研究中國的學術期刊被要求撤除敏感文章，因此中國拿《中國季刊》開刀是要「殺雞儆猴」。

文革、大饑荒、天安門全都不准提

普林格爾19日稱：「我們與其他刊物就此情況密切聯繫，他們表示同情，也感到憤慨，並願意與我們合作，避免讓情況惡化......任何具不同觀點的新歷史文章都會被視為敏感內容，中國共產黨已明確表示，他們不想要（有文章）重新評論1989年（天安門事件）、文化大革命及大饑荒（1959至1961年）。」他也擔心CUP下架文章，將會影響日後的投稿作業。

普林格爾強調，他會極力說服CUP在23日揭幕的北京國際圖書博覽會上，向中國官員「採取最強烈立場，以維持學術自由」，而他也表示，擔心中國也對其他學術期刊下手，並稱對學術期刊進行審查是「可悲且令人遺憾」的行為，而中國學者的犧牲最多。《中國季刊》編輯委員之一的蘇利文（Jonathan Sullivan）則批評，CUP為了商業利益向中國低頭，只會損害學術聲譽。 （相關報導： 中國壓制學術自由的黑手，伸向世界歷史最悠久的劍橋大學出版社 ｜ 更多文章 ）

中國黑手打壓學術自由 劍橋大學出版社有反抗？

蘇利文19日在英國諾丁罕大學（University of Nottingham）中國政策研究所（China Policy Institute）刊出文章，直言中國進行監控審查已經無須多談，反而要探討CUP同意中國要求撤除《中國季刊》文章的決定，並稱學術出版社營利是否具正當性則是另外議題，而CUP為了經濟利益所做的決定，只會傷害CUP本身名譽及正當性。

CUP在中國市場已締造連續5年2位數成長的佳績，最受歡迎的《劍橋國際少兒英語》（Kids Box）過去8年賣了300萬冊。蘇利文在文中表示，CUP在中國有龐大的商業利益，而《中國季刊》為CUP帶來的利益微不足道，當CUP做出下架文章的決定時，沒有人知道CUP與中國政府的談判如何，不清雙方的溝通層級，甚至也不知CUP有多努力「談判」。

挪威學者：中國反對學術自由，希望CUP別沉淪

蘇利文還說，倘若中國執意封鎖CUP在中國境內的網站，勢必也會讓中國學術圈的權益受損，因為有數百萬的中國學生要閱讀CUP出版的語言、醫藥及工程等領域的英文學術文章，言下之意即是，中國威脅關閉CUP網站只會造成兩敗俱傷。蘇利文直言，迫切經濟利益與學術出版正當性出現令人不安的緊張關係，而如何維持商業利益與學術正當性，長期以來備受討論，但至今仍無答案。

蘇利文稱，這不是中國第1次利用自身經濟能力來達到政治目的，但令人憂心的是，這不會西方學術圈最後1次受到中國脅迫，而西方學術圈必須對此威脅提高警覺。他也表示，《中國季刊》是以刊登精確的中國研究文章為主，從未因議題或其他因素來排除文章，若有學者決定投稿至其他學術期刊，蘇利文稱尊重個人選擇，但強調《中國季刊》的審稿模式仍會維持57年來的傳統。 （相關報導： 中國壓制學術自由的黑手，伸向世界歷史最悠久的劍橋大學出版社 ｜ 更多文章 ）

另外，挪威奧斯陸大學（UiO）東方語言文化學系副教授李安娜（Anna Ahlers）與同系教授魯納（Rune Svarverud）、賀美德（Mette Halskov Hansen）聯名發表公開信稱，身為《中國季刊》作者，「對於CUP同意接受審查的決定感到震驚」，強調全球研究系統沒有妥協空間，呼籲《中國季刊》編輯委員會採取強硬立場，反對CUP的決定，也希望在中國反對學術自由的情況下，CUP能改變態度，維護學術自由。