近期傳出總統蔡英文可能在9月改組內閣，知名政治學者、中研院台史所副研究員吳叡人19日指出，蔡政府的政治判斷很弱，如有改組，希望她有「政治型」的「策略幕僚」（strategists），民進黨始終是保守、進步熔於一爐的政黨，蔡如果要改革，必須有她能信任、罩得住民進黨的人協助整頓「分裂」的內部。
吳叡人也說，行政院政務委員張景森在原住民族傳統領域和亞泥案的處理，與蔡英文的改革承諾有「根本衝突」，張能否被換掉，「會是一個指標」。
要求政府修改年初公告的《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》，將私有地納入原住民傳統領域定義的原住民運動者，持續在街頭抗議。吳叡人19日應邀到「凱道小教室」演說，對於民進黨政府的許多政策，不符公民社會對公平正義的期待，有聽演講的年輕觀眾問吳，民進黨是否有財團化危機？本土政權是否會走上國民黨的老路？為何台灣沒有真正的左派政黨？
「民進黨有進步、保守兩條路線，蔡英文是經濟發展信仰者」
綜合吳叡人在演講及回答聽眾的談話，他指出，民進黨與資本家的關係，還沒像國民黨一樣，已透過黨、國體系與資本的相互滲透，形成系統性、結構性的依賴，但是，民進黨政府的公共政策傾向發展主義，沒有新經濟概念，他非常贊同這樣的批評；他也說，民進黨政府雖尚未與資本家形成勾結結構，還不到所謂國家被資本控制的地步，但它如果沒有對整個經濟發展政策做全面的檢討，未來是有可能的。
吳叡人指出，民進黨自成立起，內部就有進步、保守的不同路線，黨內並非沒有進步、有革新想法的人，「但裡面有非常多保守派」，因此，在體質上，本來就不是可以真正推動進步改革的政黨；而蔡英文基本上也是「經濟發展主義的信仰者」，但台灣公民社會在過去幾年來的發展，讓她知道她的權力來源是公民社會與進步改革，她也想回應公民社會，只是目前看來，她「沒有辦法充分回應」。
吳叡人說，他常覺得蔡英文在兩邊移動，例如，她覺得環保重要，又覺得水泥業很重要；她想好好推動進步社會改革，又很怕資本家嚇跑；她要支持同性婚姻，又要跟長老教會道歉，「你到底是要去叨位？」必須做個決定。他說，蔡本質上是重視經濟發展的技術官僚型總統，她又很不愛衝突，所以就「很搖擺」。
「蔡政府若有心改革，應在改組時增加政治幕僚」
除了蔡英文的「搖擺」，吳叡人也說，蔡政府及民進黨也是「分裂的」（divided），有人比較進步，有人比較保守。他以原住民傳統領域的爭議為例指出，原住民運動者可能在這件事上對總統府副秘書長姚人多不滿，但據他了解，在民進黨政府裡，姚人多是很同情原住民的，「我是說真的，可是大家可能不知道，姚人多在（政府）裡面的力量，可能比『大政委』（張景森）還要小很多。」
吳叡人說，張景森在政府裡為什麼那麼強，「總統府副秘書長居然比行政院政委小，為什麼會這樣？」他不是局內人，不知道內情，但「顯然他們（蔡政府）內部需要整頓」，民進黨的本質比較親資本，但「沒有那麼『右』」，假如蔡仍有改革意願，假如政府有要改組，他希望她能有「政治sense」的「策略幕僚」，來協助她整頓內部，蔡英文有很多良善的用意，但她的團隊比較沒有「政治型」的成員。
吳叡人指出，從事社會運動比較可以無限上綱的訴求理想和理念，一旦執政，就要考慮很多的問題，平衡、折衝複雜的利害關係，這需要很高的政治操作能力，以能判斷在什麼時間、用什麼方法、手段、與誰溝通、交換，達成目的，他希望蔡英文有懂得政治技巧（skills）與步調（pace）的幕僚。
「蔡若有政治幕僚，處理傳統領域問題時張景森會變成小政委」
他也再舉張景森在原住民傳統領域議題所扮演的角色為例指出，如果蔡英文有政治幕僚，當時就會想辦法讓張從「大政委」變成「小政委」，事情就可能可以解決；如果張在改組中被換掉，他相信這會是蔡政府要推動改革的一個指標。
吳叡人說，社會粗分為以國家、政黨為主的政治社會、重視私人利益的市場、以及追求公共利益的公民社會，這3大塊，不可能缺乏任何一塊，如果沒有人從事經濟活動，就沒有產出，也就沒有資源可以分配，如果沒有政治部門從事合法的資源分配，就會發生衝突，而如果只有從事政治、經濟活動的人，就會變成只有追求權力以及私利，沒有公共利益的社會，這3者各有功能，也互相監督。
他認為，從事社會運動者的思考方式，通常會與政治部門工作者不太一樣，這是某種「先天上內在的矛盾」，他長期在公民社會，現在批判民進黨政權的作為，與其說他是在罵誰，其實是在「自我檢討」；台灣的公民社會對政治的態度已經很成熟，知道從事社會改革，一定要有政治領域的代表，而且社運團體並不附屬於這些政治代表，而是與他們形成「對等的、議題式」的結盟，但公民社會的力量仍不夠，所以「到現在沒有辦法產生我們期待的政治代表」，只能有次佳的民進黨政權。
「台灣仍未出現左派政黨，有歷史及結構性問題」
吳叡人指出，台灣為何沒有出現強大的左派政黨，一方面是「我們努力不夠」，一方面是歷史造成的，從日治到國民黨政府時期，都在鎮壓左派思想、運動，過去這幾年來才有強調公平正義議題的公民社會運動興起，這是經過漫長歷史空白後才終於出現的本土進步土壤，公民社會到現在還沒辦法產生自己的政治代表，是正常的。
此外，吳叡人也提到結構性條件的因素。他指出，台灣過去有統獨問題，現在有如何面對與中國關係的問題，台灣內部永遠有這個「national problem」，「中台對峙」仍是政黨的主要矛盾，「國民黨拔不下作為中國買辦的魔戒」，沒辦法正常化，而民進黨則仍可以在左右游離之下，「用國家認同與民族認同的問題來通吃」，也就不會真正成為進步政黨，而是「忽而進步、忽而保守」的政黨，這是台灣政治很遺憾的地方，但這也不能怪民進黨，大結構就是如此，民進黨是台灣歷史的產物，台灣的歷史土壤，現在最多最多就是只能生產出像民進黨這樣的政黨。
「公民社會批評蔡政府，並未被收編」
對於公民社會對蔡政府的批評，吳叡人說，這代表公民社會「沒有被收編」，這是「重要的事實」，社會運動的邏輯與政治圈不大一樣，因此，他不喜歡用社運圈的態度來批評政治人物，政治人物考慮現實，幾乎是理所當然的事情；只是，蔡政府如果要照政治圈的邏輯走，或者想走「中間路線」，它就必須承認，它不可能是台灣社會進步改革的代表者，台灣的公民社會就會重新集結，自己找出路。
吳叡人說，在台灣的政治環境下，要期待強大、進步的執政黨出現，幾乎是不可能的，公民社會必須跟忽而進步、忽而保守的力量長相左右，因此必須有其自主性，有時候要與政黨合作，有時候要批判，唯一的方法是要有夠強大的實力，民間社會的壓力越大，讓政黨知道它的選票會跑掉，它就會往越進步的方向靠。
