台灣垃圾處理問題嚴重，甚至曾因地方政府代燒垃圾，引發軒然大波，然而這只是問題的冰山一角。在全台每年廢棄物中，家庭一般廢棄物僅佔總量 28%，其餘 72% 為事業廢棄物，根據工業局指出，國內事業廢棄物掩埋場嚴重不足，預計 2 年內將達到飽和。未來事業廢棄物該如何處理？最終又要落腳何處？環保團體、學者專家、企業和政府各有不同觀點與立場，也使得廢棄物處理成為棘手問題，也是台灣民眾不能漠視的急迫現況。
建智知識管理公司22日舉行「環境教育專家對話論壇」，針對國內事業廢棄物處理的危機倒數與解方思考進行討論，現場邀請師大環境教育研究所長葉欣誠、北科大環境工程與管理研究所教授張添晉、荒野保護協會顧問張菁鈺、建業法律事務所資深合夥律師王晨桓出席與會。
論壇主持人、建智公司總經理余佳璋指出，近五年來台灣在廢棄物掩埋問題，因為民眾對於廢棄物議題與處理技術不了解，於是產生了許多對立及誤解。他也舉日本東京都為例，因為民眾都認為廢棄器物處理廠不要在自家附近，導致最後東京都23區，各區有各自的焚化爐，因此希望透過多次各方對談，能提出相關問題的建議。
廢棄物掩埋是治理問題 應基於科學基礎進行良好溝通
葉欣誠表示，所有廢棄物中垃圾佔 28%，焚燒後最終仍會留下至少十分之一重量的底渣；剩餘的 72% 就是事業廢棄物，縱然八成以上再利用，仍有相當大量需要空間掩埋。而根據環保署公布資訊，在二、三年之內，台灣事業廢棄物掩埋場空間就會用鑿，然而垃圾掩埋問題既不僅是工程與管理問題，當中有「人」的因素，因此是治理問題。
葉欣誠認為，要解決廢棄物處理問題，除了要有充分的對話機制，同時也須以科學為基礎(science-based)，對於科學資料也需要正確解讀，不要讓議題過度政治。他直言，外在呈現的諸多訊息有可能是操作的結果，背後的真實議題或利益一般人不容易瞭解；溝通應該以議題為載體，有科學為基礎，並透過良好的溝通進而產生正向效應，才能夠解決環境問題。
轉念頭廢棄物成資源 換觀念從源頭開始減量
張添晉則表示，歐盟到現在都無法對廢棄物下定義，只能進行說明跟分類，因為觀念一轉變，「waste（廢棄物）就可能變成 material（物質），再資源化就變成產品」，如果安定去化後的飛灰和底渣全部進行掩埋，剩餘掩埋場空間將很快消耗完，也因此政府公共工程委員會出面，將底渣循環利用在公共工程中。不過，他也強調，「但一定要有前處理，必需在安全的狀態。」
張添晉也說，從環境工程經濟或循環經濟來看，是值得投入研究，過去製造是強調回收與再生利用，現在是強調「循環經濟的內圈」，從源頭進行減量，同時，如何透過環境教育過程，讓政府、人民、企業共同配合，企業在營利之餘能夠投入環境保護，成為綠色工廠。他認為，環境教育是解決認知跟對立最好的方式，如何溝通協調是最重要的工作。
張菁鈺舉自身親身經歷表示，因為她住在台北市內湖區，原本東湖當時要興建內溝垃圾掩埋場，經過當地居民多年抗爭，以及台北市垃圾減量政策影響，最終並未興建而是繼續使用南港山豬窟掩埋場。不過，張菁鈺也因此對廢棄物的處理產生思考，她認為，民眾應該要有意識的減量購買，「不能想這個之後回收就好」，而因此肆無忌憚地購買。
管理法規不明確業者嘆無所適從
王晨桓則表示，目前廢棄物管理法還是將企業當成敵人，專業意見嚴重被忽略，企業在溝通時也面臨各種困難。他指出，例如廢物清理法中，並無所謂民眾不同意即不發照的規定，結果掩埋場要興建時，地方政府說要「居民同意」。他強調，政府機關率意而為，已經違反依法行政原則，更遑論在法律上並沒有明定何謂居民同意，同意的要件也不明，最後地方政府就用「未盡溝通義務」而否決。
王晨桓認為，在民粹情況下環保時常變成喊價籌碼，地方政府可能拿出空氣污染防制計畫書，要求廠商明年要減少三成污染，但其中並未考量到科學依據，或者要求開發商自己面對民眾並且承諾，但是承諾範圍卻沒有明確界線，「是不是應該有一個界線？遊戲規則真的要說清楚。」
