但同時，「兒童家庭運動」的 Randy Thomasson 說「我們已經有太多性侵案件了。[露乳]會火上加油。如果女人不懂，那是因為她們不知道男人怎麼想。」意謂如果某男人看了女人胸部，跑去性侵她人，該女人也要負責。這麼說來，曬曬太陽好像也不是可以免責的。由此我們發現色情與否的爭議是個假切割：只要對色情的恐懼仍在，身體就總有可能被打為色情的。對此有異議的公設律師 Liana Johnsson 說，如此牽拖彷彿在說「女人在沙灘上露乳，然後文明就要崩壞了一樣」。
對我們的身體、我們的自由的限制屢屢以色情為藉口。「色情」兩字成為污名禁忌，大家也因此總想漂白，與色情、猥褻劃清界線。但漂白了一件事，污名又會轉移到下一件事上。可以露、不可以露、要剃毛、不要剃毛… 不破除「色情/非色情」二分的迷思，只是把某些人、某些身體表現移出色情猥褻的框框，把另一些身體移入。不破除對色情的莫名恐慌，就永遠給人藉口，讓權力上下其手。讓女人同時是被約束者與受害者，兩種身分又強化彼此，永遠地當被約束者與受害者。我們何不正視：色情何辜、慾望何辜？有慾望、想被慾望本是型塑一個人人格不可切割的面向。讓身體表達自己，不論是不是色情的。這才是我們要面對的挑戰。
（*註一）本文原為「是當時主流電影中第一次露出男性上半身」，該資料由Lina Esco文中而來。然而，據網友指出，最晚在 20 年代已經有男性露上半身的好萊塢電影。
（*註二）該位女學生的名字有另一個版本: Bóel Sigríður Guðbrandsdóttir, 並有報導指出她是學校女性主義協會主席。猜測可能是英文報導把兩個人混在一起了。這篇文章的描述也許比較正確。(另，自由時報這篇報導似乎弄錯了許多事情的先後順序。
【參考資料】
除文中的連結，以下文章也值得參考。
The People &c., Respondent, v. Ramona Santorelli and Mary Lou Schloss, Appellants, et al., Defendants 一案判決書等相關資料。
Topfreedom/上空解放, Wikipedia.
Jennifer Gerson Uffalussy, The Weird, Wild Legal History of Breasts and Nipples". Yahoo, December 12, 2014.
A Visual History of Public Nudity Through the Ages. Nerve. May 14, 2014.
Zing Tsjeng, What the hell is #freethenipple, anyway?. Dazed. 2015.03. 如果要看帶點酸味的報導，這篇算是。
本文經授權轉載自Oriental Bittersweet。
