美國聯邦最高法院（Supreme Court of the United States）大法官史卡利亞（Antonin Scalia）2月13日猝逝，他是目前聯邦最高法院中最為資深的保守派大法官，這個重要位置的遞補，由於影響美國社會甚鉅，人選與是否該提名勢必引起美國政界的軒然大波。下文將以問答形式敘述，一名美國聯邦最高法院大法官如何誕生。
一、誰有權提名大法官？
依據《美國憲法》（Constitution of the United States）第二條，賦予美國總統提名大法官的權力。
二、歐巴馬卸任前，他必須填補這個位置的空缺嗎？
答案是不必要，目前行使同意權的參議院中多數黨為共和黨，且多名參議員呼籲，即將卸任的總統歐巴馬（Barack Obama）不應在卸任前作如此重大決定，應將任命權留給下一位總統來行使。
承上，歐巴馬總統還是有權任命某人來擔任大法官嗎？
是，白宮已經宣布歐巴馬有打算要行使任命權，但會等到參議院開議再持續討論。
RT MarketWatch : Here's who Obama will likely nominate as the new Supreme Court judge https://t.co/hdPTRZlWwQ pic.twitter.com/NQgqVvyzOh
— China Invest (@ChinaInvest) 2016年2月19日
三、在總統決定任命某人之後，接下來會有什麼程序？
所有的任命及法案皆需經參議院同意，以簡單多數決的投票方式，在議會100席中，要拿下超過51票「贊成」，才會通過。參議院目前以共和黨佔多數，共54席。
然而在投票前，參議院司法委員會（Senate Judiciary Committee）隨即舉辦聽證會，委員將針對提名人的法律背景及重大論述的立場進行現場詰問。而該委員會目前由共和黨員掌控，因此他們甚至可以拒絕舉辦聽證會。
在聽證會結束後，委員才會投票決定，提名人是否能到參議院進行最後一輪提案投票。
四、若付諸投票時無法達成一致通過（unanimous consent，需全員通過）怎麼辦？
這正是制度有趣的地方，也是政黨政治真正參與之處，若是無法取得一致同意，就要考慮停止討論此案，直接進入投票程序。若要「終止討論」（cloture），須經參議院60票（五分之三）以上同意，若未能取得足夠的票數，辯論須繼續進行，也就是「阻礙議事」，俗稱「費力把事拖」（filibuster，議事拖延）。（此舉是在保障每位參議員的表達意見權）
承上，歐巴馬總統的提名案可能會遇到「費力把事拖」的狀況？
參議院由共和黨佔多數的情況下，民主黨只有46個席次。所以單靠民主黨的力量是明顯無法取得60席次，來終結「費力把事拖」的情形，雖說如此，也有可能有共和黨員會支持終止討論，直接付諸投票。
What Is A Filibuster? https://t.co/bf5nWLBULi
— Deep Sharma (@deep_sharma) 2016年1月25日
五、有任何人選是共和黨可能會同意的嗎？
是的，確實有部分經觀察過的人選可能有機會。
六、這個大法官空缺若延宕到2017年一月，新總統上任，又會如何？
這個問題的答案有很多種可能，因為現在沒辦法預測下一任總統會由民主黨或共和黨出線。同時，在11月8日的期中選舉（每2年重新改選1/3的參議員），一共會重新選出34名參議員，民主黨有可能趁機扳回一城。
面對這次的期中選舉，共和黨遭遇不小的困境，在許多搖擺不定的州如俄亥俄州、佛羅里達州、新罕布夏州、威斯康辛州及賓州等，同時改選的34席中，共和黨佔24席、民主黨10席。因此，對共和黨而言本次選舉較為艱辛，這道防線要如何守住，也相當值得思考。
Majority of Americans want a new Supreme Court justice now, not wait till 2017 - https://t.co/Ze5UsAzkZm
— Anti Glib (@AntiGlib) 2016年3月3日
七、目前聯邦最高法院出缺一名大法官要如何運作？若決議票數相同（4：4）時會如何處置？
現在處於只有8名大法官的情況，確實有可能產生平手的決議，雖然到目前為止並未發生過，但面對這個結果是有固定處理機制的。
在該情況下，將會維持下級法院的判決。（但不構成判決先例，下回遇到同樣的案件仍可以上訴）這產生了一個現象，如果預計上訴最高法院後，保守派獲勝可能性較大時，卻因平手決議，而維持下級法院的判決，將使自由派取得最終勝利。
同樣的，若是上訴至最高法院的案子，原先史卡利亞扮演著保守派的關鍵角色，現在少了他這一票，即使下級法院送上來前就是保守派佔上風，也有可能在最高法院翻盤。
