2016大選第一場總統辯論會中，對於朱立倫猛攻「蔡主席，妳到底承認不承認九二共識？」蔡英文用以下的長篇大論，表態她對九二共識非常排斥的決心︰
回應非常長篇大論，但重點只有最後一句話，「九二共識是一個選項，但不是唯一的選項。」這樣的說法直接解釋成「蔡英文明確表態拒絕接受九二共識」並不為過。今日如果她願意接受九二共識這個選項，她會不直接回「YES」，還強調有其他選項存在嗎？A男問B男打不打算追求C女，B男回「除了C女之外還有很多對象選項」，這不是對C女沒興趣，還能是什麼呢？
而要是我們「讓蔡英文挑戰蔡英文」，拿今日她身為總統參選人的立場，與早期（16年前）的陸委會蔡主委對比，會發現蔡英文兩岸主張用倒退、保守形容，恰如其分。當年蔡英文的主張就已經不被北京接受，今日更保守的主張獲得國際遠比16年前強大的北京接納的機會，只會更加渺茫而已。2000年5月29日立法院第四屆第三會期內政及民族委員會第三次會議記錄中（如下圖），蔡英文有過更多與她今天的立場相當矛盾的發言，在此整理出五個要點，並都附上會議記錄的頁碼以供讀者檢驗：
一、承認1992年有過共識，其內涵是「對一個中國有不同的解釋」（P271）
蔡英文原話：「許副董事長已經講得很清楚，所謂的一九九二年共識，是指對一個中國有不同的解釋。」
二、 新政府（扁政府）願意朝統一的方向努力（P300）
蔡英文原話：「委員問我個人意見，我個人是認為，國統綱領的存在有其意義，因為它具有穩定兩岸關係的重要性，它代表兩岸有朝向統一發展的意思，而新政府也願意朝此方向努力。」
三、 兩岸要共同處理「未來一個中國的問題」（P268）
蔡英文原話：「一、新政府強調國家安全、地區和平。二、有關國家的定位問題，在五二O的演講中已經講得很清楚了，兩岸要共同處理未來一個中國的問題。有四不加上國統綱領沒有存廢的問題。」
四、國家安全的大政方針屬總統權範圍（P264）
蔡英文原話：「在兩岸政策方面，行政院與總統府依法各有權責範圍，不過，依照憲法規定，國家安全的大政方針屬總統權的範圍。」
五、蔡英文認為「以國統綱領裡的一個中國原則解決爭端」的精神還在（P266）
前立委馮滬祥問：「既然國統綱領是屬於長久的綱領，不會因為時代的變遷而廢除。其中進程的第四項中提到，兩岸應摒除敵對狀態，並在一個中國的原則下以和平方式解決一切爭端。你覺得這些會不會被廢除？」蔡英文回：「這些精神應該都還在。」
綜合上述蔡英文的發言來看，根據她自己2000年時親口的說詞，當年的蔡英文根本是同意以一中原則處理兩岸爭端，又承認九二共識的內涵是一中各表，一中各表確實存在，兩岸應共同處理未來一個中國的問題，甚至扁政府還願意朝統一的方向努力。最要緊的是，兩岸政策屬總統職權！那為何需要抨擊馬習會？這不是總統行使法定職權而已嗎？
2000年白紙黑字留下來的發言紀錄，與2016年辯論會上的說法，證明了今日的蔡英文在兩岸主張上是倒退甚多的。當然，獨派不會認為這是種倒退，而是進步，朝迎合台灣主流民意、年輕人台獨天然成分的方向邁進，完全沒有不好。這只能留待選民自由意志選擇了，如果想要往台灣獨立路線發展，或是相信魚與熊掌可以兼得，兩岸和平發展能與台灣獨立路線兩者都要是可行的，那大力支持蔡英文與民進黨自是沒話說。但要是認為這樣太一廂情願，那就建議投票行為上考慮別的選項吧。
＊作者為女同志，現居新北市。
