換言之，「內造化」於國民黨不是新鮮事，問題不在黨團，而在黨中央；舉例而言，黨中央有智庫，智庫却不能為黨團政策提供後援，這樣的智庫再龐大也無用武之地，學者建議智庫要定期與社會各階層對話，意見很好，但若對話之後不能透過國會落實，這樣的對話豈不成了廢話？
再舉例而言，學者建議青年接棒，要求各級黨部至少要有一名四十五歲以下的副主管，且三親等內無擔任縣市議員、立委、縣市長的不低於一半，而不分區立委四十五歲以下的比例不得低於三成，女性比例不得低於五成，這是擴大青年從政的機會，避免「家族政治」惡化，立意極佳，但國民黨的「戰將」不乏沒有家族背景者，如徐巧芯、羅智強、游淑慧、王鴻薇…，但有家族背景者，有戰力者亦所在多有，諸如洪孟楷。這是台灣政治長期走向難以避免的趨勢，即使民進黨也有類似問題，但重點不在年紀或家族背景，而在「戰力」，家族背景某種程度也是「戰力」的指標之一，若無戰力只有年輕，或只有背景而無戰力，硬拔也拔不上來。
對國民黨而言，不論是否落實內造，未來的國民黨形象只能靠立委和縣市長，而非「黨部」─不論是黨中央或地方黨部，差別只在國民黨還要不要維持一個言不及義的中常會？以及每年集會一次、除了印名片不知所為何事的中央委員？而改變權力結構產生程序的國民黨，是否也得比照民進黨，鼓勵黨公職蓄養人頭黨員？還是維持黨員選舉黨代表、中央委員，但中常委選舉辦法另定？
國民黨的確應該有強烈的危機感，兩次基層選舉大勝而總統選舉大敗，做為民主政治最重要的制衡力量，國民黨的失敗，意味台灣民主可能長期失衡，讓所謂的「在野監督」徒勞無功，在完成權力核心改組之前，國民黨最重要的一件事，就是別只想著黨主席英明、黨中央睿智，不拖黨團的後腿，就是大功。
