國民黨總統候選人侯友宜針對青年購屋提出「555方案」，用意當然是搶青年票，不過這種狀似「嘉惠青年」的德政，往往可能傷害總體金融面，甚至對貸款者而言也未必有利，最糟糕的情況就是成為「台式次貸」。
侯友宜的「555方案」內容包括：青年購屋貸款額度最高1500萬元，最高可全額貸款、免頭期款，寬限期5年，申請資格為40歲以下青年、信用無重大瑕疵、排富（無自有住房與所得限制），且限首購、10年內不得轉售、利息補貼、一生一次等。
給予免頭期款的的原因，根據侯的說法是因現在很多青年買不起房，而買不起房的重要原因是拿不出頭期款，要存好幾年才付得起，就拖延了購屋的時間，甚至因物價波動，房價上漲愈追不上。因此提出這個方案，「第一個頭期款真的不要付了！」
要談這個政策的好壞對錯，先回頭看金融界為何要求頭期款─簡單的說，降低金融風險。舉例而言，一棟市價1000萬的房子，頭期款2成（200萬），銀行貸款800萬；如果不幸屋主無法如期繳款、貸款變逾放，對銀行而言，產生800萬的呆帳總比增加1000萬的呆帳來得好一點吧。
再者，雖然800萬的貸款變呆帳，但手上還有價值1000萬的擔保品（假設房價不變），即使拍賣價格較低，還是可確保不虧損、算是收回債權。而如果在貸款期間房價下跌，除非是大幅崩跌，否則銀行的債權還是安全的─例如房價跌1成變900萬，800萬的貸款還是低於房價。
如果不幸發生房價大崩跌，1000萬價值的房子跌到只有700萬，對銀行而言既有損失又危險：一個是手上擔保品價值（700萬）已低於800萬的債權，如果這筆貸款變呆帳，銀行虧損變大；再者是這種房價跌破貸款金額時，很容易讓屋主不願再承擔貸款，寧可把房子丟給銀行，對貸款者而言這樣更划算，因此銀行的風險變更高。
這就是為什麼購屋貸款要有頭期款的原因，自古即有，是為了控管風險的「古老智慧」；而且對銀行等金融機構跟負責監理、穩定金融的政府同樣重要，對個體（銀行）而言是降低放款的風險、更能確保債權；對政府監理的總體面而言，則是讓整體金融更穩定、釀成金融風暴的機率降低。某個角度而言，借款者拿得出的頭期款多寡，也是可用來評估可貸金額與風險高低的重要依據，對銀行而言，如果拿不出100萬頭期款卻借走1500萬，銀行與承辦人大概晚上很難入眠。
至於對那些受惠於免頭期款德政的青年而言，第一感覺必然是受惠、有益，但深入看則未必。因為沒有頭期款，代表的不是房價變便宜，更不是有善心人士幫忙支付了頭期款，而是貸款金額增加、背負更沉重的房貸。依照正常人性來看，是很容易借了超出能力負擔的金額，對貸款的青年而言，既是負擔加重更是風險提高。侯陣營說這個政策讓青年每個月付1.9萬就能購屋，但卻沒說寬限期之後要付多少，雖然利率、貸款年限不同而有不同數字，但怎麼算都是在6萬元上下，這個負擔算輕嗎？
