亞裔美國人教育聯盟主席趙宇空告訴BBC,他對這次最高法院的見解表示歡迎,因為平權行動讓亞裔美國學生進入一流大學的比例降低,「這項決定將保留精英政治,這也是美國夢的基石」;不過加州眾議員、國會亞太裔核心小組主席趙美心(Judy Chu)說,取消積極平權措施「不是勝利」,因為這不會影響一流大學錄取亞裔美國人的人數,而是會增加來自低收入、有難民背景的亞裔學生的錄取障礙。
對美國高等教育有何影響?
在「積極平權措施」被宣告違憲之後,美國的高等教育會出現什麼變化呢?《經濟學人》指出,美國從上個世紀90年代就禁止公立大學採取平權行動的九個州,或許可以提供一些線索。在禁令實施後的幾年裡,這些州的大學所招收的黑人與拉美裔美國人減少了大約 20%;加州最受歡迎的兩所公立大學—加州大學洛杉磯分校與柏克萊分校—更是減少了40%(不過拉美裔學生的人數後來幾年又大幅回升)。
那些被一流大學拒於門外的有色人種學生,最終進入二流甚至三流院校。耶魯大學教授布萊默(Zachary Bleemer)的研究顯示,進入後段學校的拉美裔學生畢業的可能性也有所降低。即便能夠畢業,拉美裔學生在職涯早期的收入也比「平權行動」被廢止前平均少了5%。
在「積極平權措施」被宣告違憲後,美國一流大學該如何保持校園裡的種族多元性?除了更努力吸引有色人種學生申請、或者制定類似繁星計畫的措施讓後段高中的認真孩子也有錄取機會,《經濟學人》提醒「基於財富」的平權行動仍然合法。雖然錄取更多貧困家庭的孩子不能保證校園裡的種族多元性,但這總比什麼都不做更好。這種做法真正的挑戰在於放棄有利白人和富人申請者的既有政策,這也意味著大學能夠收到學費將會變少。