政治大學法學系副教授廖元豪表示，監察院只能查政府機關或公務員「違法失職」，而大學有大學自治的保障，所以監察院僅能針對台大有「違法失職」之嫌的情況進行調查，不能憑空去討論政策法令。要不然，就會變成監察院擴權，並干預大學自治。監察院給台大公文中沒有指明「個案」，但若閒來沒事去針對人家「通案」來查詢，也是對大學行政的干擾。
笑話五、大綠小綠黨團續打：預算還沒審！
民進黨與時代力量黨團日前在協商今年度總預算案時，分別提出主決議，要求教育部調查清楚前暫緩聘任，但引發干預大學自主爭議。民進黨團日前撤案，時代力量黨團總召徐永明則說，時力已更改主決議文字，要求教育部檢討各公私立大學遴選校長過程，盼朝野支持。
台大力挺管中閔，針對論文抄襲、獨立董事爭議都認為不成立。對於管中閔擔任獨立董事爭議，也說管中閔早在105年就報校核准，並且在107年就請辭，加上遴選委員條文規定，台哥大獨董蔡明興也沒有利益迴避問題，呼籲教育部儘速批定管中閔的台大校長任命案。
不過，民進黨立委顯然不放過台大，強調教育部的預算還沒審，還說未來也不排除修大學法，呼籲教育部善盡監督各校校長遴選作業。
此外，民進黨立委堅持教育部針對校長遴選應該善盡監督責任，並且不排除再修《大學法》！
就筆者觀點而言，大學自主的紅線清楚明瞭，立委們恐怕也得自我拿捏，才能發揮效能卻又不踩地雷。
笑話六、大家心連心手拉手一起來「拔管」
總統府資政吳澧培、政論節目主持人彭文正以及邱一峰、蕭亞譚、蘇緯政等人，以台大教授校友名義，發表聯合聲明，並指將向北檢告發管中閔因未揭露台灣大哥大獨立董事身分，已涉犯公務員登載不實或使公務員登載不實等罪嫌。
前列人員認為，管中閔未主動揭露獨董資格等行為，台灣大哥大副董事長蔡明興擔任臺大校長遴選委員會委員時明知管中閔擔任該公司獨董，卻協助管中閔隱瞞獨董身分，致使相關公務員登載不實資訊於公文書中，應該當刑法第213條或214條公務員登載不實罪或使公務員登載不實罪。
事實上，管中閔擔任獨立董事，早在105年就報校核准，並且在107年就請辭（詳請參見笑話五說明）。
而台大校長遴選委員會發言人袁孝維也表示，依照遴選辦法，候選人及委員並沒有違反規定，也做到利益迴避，但公立大學校長只能出任官派董事，也就是在大考中心、全民英檢等單位任職，若是在私人營利單位有職位，則需辭職，因此管中閔在2月1日上任前，辭去台灣大哥大獨董職位，並不影響出任台大校長之職。
綜上所述，蔡政府「拔管」案之政治恐攻遠遠超越前貪污元首政治迫害，若陳監察委員的邏輯正確，認為三審定讞前總統陳水扁，應該以「無罪推定」，質疑蔡政府對扁設紅線比馬政府時代還退步。
同理，蔡政府大踩行政、立法、司法、監察紅線，強勢「拔管」，不僅蓄意讓管當不成校長，更假以烏龍爆料、扣共碟大帽子…等等使管身敗名裂，監察院難道不應介入，隨後以政府機關或公務員「違法失職」依法辦理嗎？！
宋．胡銓．御試策一道：「而惟民是察，持以至誠，無遠弗屆。」
筆者認為，自由、平等、公正、法治是普世社會層面的價值取向。蔡政府對國民的人格抹黑，應給予適當的精神道歉與賠償，否則民進黨一直鬧笑話，那股被蔡政府挑起的社會對抗悲憤之正氣，對於國家、政治、經濟、文化、社會乃至於個人的影響恐將無遠弗屆！
俗話説「當家不鬧事」。
蔡政府的「即當家又鬧事」，顯然會在青史上留下給後人在茶餘飯後當笑話加辱罵的最熱門材料之一。
＊作者藍蝴蝶為時事評論人，共同作者李福軒為美國猶他州立大學電機博士，567大聯盟召集人，中國國民黨中央評議委員。
