新任陸委會主委陳明通就任，一刻不歇就到立法院備詢，表現不俗，原因很簡單，他的前任張小月表現實在太平凡，兩岸左近無事，她就像個留聲機反覆播放，既無創意亦無膽氣，這不怪她，既非民進黨自己人，不論政策辯護或說明總是缺了點底氣。
陳明通則不然，曾任扁朝陸委會主委，對於兩岸事務不論學術或實務，實屬本業堪稱在行，面對立委質詢自然相對有信心，然而，他的信心也說明了一件事，自二０一六年的五月二十日蔡政府就任迄今，兩岸算是虛耗了一年十個月，陳明通的自信能否為蔡政府打開兩岸僵局，頗有疑問，畢竟有想法不一定找得出做法。
不爭「九二共識」之辯，「憲法一中」肯認乎？
舉例而言，行政院長賴清德備詢時說，「如果中國把大門關起來，九二共識是唯一的鑰匙，這在台灣是找不到的。」這話說得邏輯不通，如果九二共識是鑰匙，這鑰匙一直都在，至少馬政府八年用這把鑰匙開了八年大門，比較正確的說法是，民進黨蔡政府抵死不用這把鑰匙，但又打造不出一把新鑰匙。
陳明通備詢時換了個說法：「我們不需要再為一個有爭議的名詞爭辯，這樣不能解決問題。」有道理，自蘇起精要九二香港會談及後續往返電文為「九二共識一中各表」，就有不同的意見，陳明通沒有否認國民黨認知的「一中各表」，但特別提出前海基會董事長辜振甫也曾提出「諒解」之詞，因此，他主張跳脫名詞之爭，尊重九二香港會談的精神，回過頭以中華民國憲法和兩岸人民關係條例處理兩岸事務。這個說法也與蔡英文總統就職演說的主軸合拍。
問題來了，北京政權不若台灣這麼有彈性，而且，四年或八年一替換地改弦更張，如果「九二共識」淡化為「九二諒解」或「九二精神」，先不說北京腦筋能否轉得過彎來，陳明通大概先要到民進黨中執會報告，確認民進黨接受否，即使民進黨接受，還要接受獨派嚴厲挑戰；至於「回到中華民國憲法和兩岸人民關係條例處理兩岸事務」，形同廢話，不只兩岸事務，任何政策都得依法依憲，這是法治國家的基本原則，陳明通做此主張的時候，應該沒有忘記民進黨前主席謝長廷當年主張「憲法一中」如何被黨人修理吧？
而不論是中華民國憲法或兩岸人民關係條例，都是台灣的憲與法，這是我們對內的準則，兩岸事務則是對「外」（特殊的外部關係），對外談判對外協商除了內部憲與法的約束之外，進退要拿得出對方能接受的準則；以自己的規範要對方接受，中國內部還有反分裂法哩，這還能談嗎？所以才必須創造兩岸各自執守的底線之外的空間。「九二共識」曾經創造這個空間，陳明通看來也還沒找到另創空間的新鑰匙。
納許均衡漂亮，就是不能隨便梭哈
再比方說，陳明通喜歡用納許均衡比喻兩岸關係，這是非常漂亮的說法，美中台關係一直是動態、多層次的賽局，北京擺明了要統一台灣，沒動作都要掛在嘴邊嚷嚷，台灣擺明了（至少一時半刻在可預見的未來）萬萬不可，在這個賽局中，台灣有多大能力叫牌？但陳明通至少明白，隨便「梭哈」絕對不是台灣該有的招，台灣得既拒又迎，拒二步迎三步或拒三步迎二步，就這點而言，兩黨差異其實沒這麼大，陳明通定義馬政府是「扈從」而蔡政府要「維持現狀」，這是黨見之下的分別心，馬英九的「維持現狀」比蔡英文更明確：「不統不獨不武」；蔡英文的「現狀」不知是何定義？兩岸形勢不若當年，蔡英文的「維持現狀」是維持李登輝時期的現狀？陳水扁時期的現狀？還是馬英九時期的現狀？而民眾認知的「現狀」肯定不只是「兩岸未統一」，還有「兩岸持續交流」。
民進黨曾經是兩岸交流的重要推手（老兵返鄉），就像高雄市長陳菊所言，國共有歷史恩怨，民共沒有包袱，但為什麼走到民共沒有互信基礎這一步？問題應該不盡然全在北京。陳明通也說，兩岸首要是「心結要解」，若不解開就會有「敵意螺旋」，講得太好了！他顯然也體會民共心結已成，該如何解？
「兩岸一家親」也合憲，不要亂扣紅帽子
就在陳明通就任前後，才發生上海市台辦主任李文輝申請入境受阻，中央與北市府相互叫板，陸委會一下說沒申請，一下說來台目的不合，柯文哲則做無辜狀，「你不讓他來怎麼商談雙城論壇？」城市交流有這麼嚴重嗎？中央不通地方通，不也是累積善意化解心結的辦法嗎？如果為了「打壓柯文哲選舉聲勢」而刁難，付出代價的肯定不是柯文哲而是民進黨，屆時賠了夫人（選舉）又折兵（民共敵意難解）。
還好，陳明通上任就提出解方：城市交流是既定政策，開大門走大路，就以商談雙城論壇為目的，由北市府提出申請，「我們一定協助。」這應該是真話，因為同時間新北市長朱立倫同樣經過申請，率團登陸進行城市交流。
兩岸關係重中之重，既不該是個別政黨的關係，更不能是選舉造勢或動員群眾的工具，冰凍三尺非一日之寒，蔡政府已經浪費了一年十個月，陳明通真有心，就從城市交流開始找鑰匙，不論縣市長主張的是「九二共識」還是「兩岸一家親」，不也都符合中華民國憲法和兩岸人民關係條例嗎？若硬扣紅帽子把能交流的自己（台灣）人打成敵人，在彼岸形成敵意螺旋，在內部搞成毫無必要的敵意風暴，陳明通再通也是白搭。
