而且，蔡政府一直未把台灣放在全球與中美競爭格局中，合理評估與理解台灣的籌碼多寡。蔡政府在與中國抗衡中，當然非常需要美國的各種支持；但美國要與中國競爭與對抗，同樣很需要台灣─甚至簡直把台灣當馬前卒用。
這種格局與需求，不會因台灣吃不吃萊豬而改變。如果中美競爭對抗格局持續，台灣不吃萊豬，美國一樣需要台灣、支持台灣，因為有益美國； 但如果中美走向和緩，台灣吃再多萊豬，也不會讓美國更支持台灣。
再怎麼說，就比例原則而言，認為區區不到10億台幣的美豬，再怎麼「槓桿」，對千億美元的台美貿易的影響也有其限度，對牽涉更大的中美競爭格局需求的影響，就更是少至近零了吧。更何況，台灣只是反對進口「萊豬」，不是反對進口「美豬」。
至於蔡英文說如果投同意，會導致「台灣將回到國民黨執政時代被鎖在中國的困境」，這種說法在數據上是完全顛倒與錯誤，因為台灣出口對中國依賴度的快速提高，是在民進黨手中成就的。2000年扁上台時，台灣對中國的出口依賴度為24％多，2008年扁下台時上升到41%；反而是馬政府下台時這個數字下跌到39%，但在蔡政府手上又上升到43.8%。
所以，對中出口依賴度高低，與國民黨關係不大，反而是與民進黨關係才大，更真實的關聯則是中國經濟表現強弱、與兩岸產業關聯等因素。
更「實證」的是：如果台灣人吃萊豬，就能脫離「鎖在中國的困境」，那台灣今年開始吃萊豬了，對中國出口依賴度降了多少？或是問：是降是升？數據其實是打臉了這種說法。台灣對中國出口依賴度高低有幾個主要因素，但其中絕對不包含「吃不吃萊豬」。
公投是民眾對某些政策的投票與表態，民進黨與蔡政府可以有其政策立場，而且「依往例」再次把公投上綱到「護台灣」的層次；不過，在辯駁與說明理由時，還是多一點專業、理性、偶爾「看看數據」，別過份的「反智」吧。
