圖1到圖4是四篇學術論文頁面截圖，分別是：諾斯（North, 1990）、亞瑟（Arthur, 1994）、葉崇楊與施世駿（2009）、張廖萬堅（2015）。為何要討論這四篇文章？因為依照部分台灣立法委員與大學教授的標準，Arthur (1994)具有抄襲North (1990)的嫌疑，North (1990)也具有抄襲Arthur (1994)的爭議。
更重要的是：葉崇楊與施世駿（2009）引用North (1990)與Arthur (1994)，然後，張廖萬堅（2015）將葉崇楊與施世駿（2009）「條列」在參考文獻第32項，卻沒有在內文中「引用」，而且是大規模、連續地「抄錄」前者文句，導致內文出現抄錄而來的「(Arthur, 1994: 112; North，1990)」，即張廖萬堅（2015）「聲稱」利用North (1990)與Arthur (1994)，但參考文獻卻沒有條列書目資訊。圖3與圖4是這二篇文章的關鍵畫面，呈現「(Arthur, 1994: 112; North，1990)」的表達接續在圖3與圖4內容，讀者可自行搜尋、驗證。
經濟大師諾斯與亞瑟
圖1內容來自North (1990)，他是1993諾貝爾經濟學獎得主諾斯（Douglass C. North，1920-2015）代表作。諾斯是中國最推崇的西方經濟學家，推崇諾斯的制度經濟學理論。台灣研究生使用中文撰寫的論文，也甚多是利用（拷貝）中國各新聞、學術網頁的內容。
North (1990, p. 141) 「參考文獻」的第3篇是Arthur (1988)，第4篇是Arthur (1989)；前面說的亞瑟（William Brian Arthur，1946年出生）就是這二篇論文的作者，他在1994年將過去的論文集結成Arthur (1994)，其中的第七篇〈經濟的自我增強機制〉（Chapter 7 Self-Reinforcing Mechanisms in Economics〉是Arthur (1988)原文。
請注意圖1與圖2的逐字重疊敘述 “where increased prevalence on the market enhances beliefs of further prevalence.”共11字重疊的句子！若是在台灣，以上就成為政治人物與部分教授的炒作亢奮劑！因為他們抓到Arthur (1994)抄襲諾貝爾獎得主North (1990)的證據，然後，會有三位立法委員排排坐地聲討，搶鋒頭，聲稱抓到諾貝爾獎得主（或台大校長候選人）抄襲，好不威風！
