記者尹俞歡／瑞士報導
世界貿易組織（WTO）是全球最大的多邊經貿組織，WTO下設的上訴法院（Appellate Body, AB）更是全球最主要的貿易爭端解決機制。即便各國改以雙邊或多邊貿易協定為談判重點，仍難以撼動WTO在國際經貿戰場所扮演的重要性。然而，近期卻傳出WTO上訴法院法官人選因美國抵制而難產，外媒更預估，若美國持續抵制，最快2018年WTO上訴法院將因人數不夠而癱瘓。
WTO是台灣目前以正式會員身分加入的國際組織，也目前全球最大的多邊貿易組織，目前共有164個會員。加入WTO的國家，必須給其他會員最惠國待遇、透過談判開放市場、約束對特定產業的補貼等，以實踐WTO成立所欲創造的自由、公平的國際貿易環境。
會員國越多 共識越難達成
然而，隨著WTO的會員越來越多，會員之間的差異性變大、加上只要有一國反對就無法生效的共識決機制，也讓WTO越來越難簽定共同的市場開放協定。2001年多哈回合談判原本希望針對農業訂出統一的關稅協定，最後卻因各成員國無法達成共識，於2008年正式宣告破局，至今也尚未討論新一輪的市場開放協定。
而各國考量全球性的關稅協定談判困難，也紛紛改以區域型的多邊貿易協定、或雙邊貿易協定為談判主軸。根據國發會2014年5月的統計，全球已有379個自由貿易協定（FTA）和經濟合作協定（ECA）生效，如今則預估有超過700個。
朱敬一：班會功能不彰，小圈圈越來越多
簽定大規模關稅協定越來越難，也令許多人質疑WTO當初成立時開放市場的功能，已被叢生的區域及多邊貿易協定取代。「WTO就像班會，區域貿易協定是小圈圈，」台灣駐WTO代表朱敬一形容，當班會功能不彰、無法約到全班一起看電影，大家自然比較傾向透過小圈圈取得直接、快速的利益；反之當「小圈圈」越來越多，班會自然益發功能不彰。
經濟學者凱爾．巴格韋爾（Kyle Bagwell）與羅伯特．史特格（Robert Staiger）則認為，儘管開放市場的多邊功能逐步被「小圈圈」取代，WTO的司法裁決功能卻仍在國際經貿場域中扮演重要角色。為了確保市場公平競爭，WTO在成立時設制爭端解決機構，各國若遭遇其他市場的不公平待遇，即可向這個具準司法性質的爭端調解機制提出控訴。而爭端解決機制分初審及複審兩級，當複審機制（也就是AB）判決定讞，敗訴會員就必須修改不合理的貿易規範，否則勝訴方將可自行採取貿易報復行為。
中立第三方準司法機制 小國對抗大國最佳利器
WTO由中立第三方組成的準司法機制，由於不會因國力或經濟體大小而有所偏好，自然也成為小國對抗大國的最佳利器。朱敬一比喻，當台灣和歐盟有貿易糾紛時，若單靠談判，小國的籌碼並不多，很難扳回劣勢；但若台灣在WTO上訴法院中勝訴，就有立場採取救濟措施，歐盟也會遵循。
此外，許多區域或雙邊貿易協定中並沒有仲裁機制，若一方的權利受到侵害，只能透過談判解決；相較之下WTO則有中立機制裁決各種貿易行為是否侵害另一方權利。且由於每個多邊及區域貿易協定都要向WTO註冊，若有協定影響簽約國以外的國家，該國也可以向WTO的司法機構控告這項條文。
WTO上訴法院 美國抵制搖搖欲墜
然而，扮演全球貿易仲裁角色的WTO上訴法院，近日卻傳出因受美國抵制而搖搖欲墜。總共由7名法官組成的上訴法院，到今年12月會因3人任期屆滿而缺位，需由所有WTO會員同意選任新任法官。但根據包括彭博社（Bloomberg）在內的外媒報導，美國持續抵制新任法官人選，導致法官難產。
由於上訴法院每審理一件案件，會需要3名法官，當12月開始法官人數只剩4人，審理案件的速度勢必會變慢。外媒更預估，若美國持續表示反對、卻又提不出合適人選，WTO上訴法院最快將在2018年末進入癱瘓狀態。
美國對外宣稱抵制法官人選的理由，是因上訴法院在過去審理案件中做出「超越司法權限」（judicial overreach）的裁決；且前任法官Ricardo Ramirez-Hernandez在任期滿後仍對特定案件做出裁決，讓上訴法院運作受到質疑。在法官人選問題之外，美國WTO代表也提議要改以共識決來解決貿易爭端。這也代表每件貿易糾紛在判決出爐後，需要經過所有會員同意、才能對被控國進行裁罰。
美國所提的動議，幾乎形同推翻23年前烏拉圭回合的難得談判成果。WTO過去雖然以共識決處理貿易爭端，但1980年代由於部分國家頻繁否定特定貿易案件的裁決，導致裁罰效果不彰，WTO也因此在1994年將改制為負面共識制，唯有在所有會員都不同意一項判決結果時，才能不予通過該判決。
