不僅鄉民、網紅「想被聽見」，連學者、教授等專業人士，也難以抵抗「嘴炮」的吸引力。一位死忠支持綠營的教授，對民進黨處理同婚法案的態度有意見，就揚言可能「最後一次支持民進黨了」，馬上引起熱議和媒體的大報特報。 善用「嘴炮」為無名者、小人物，提供揚名立萬的機會，律師「呂十點」和哲學家「人渣文本」，就是成功案例。
「嘴炮」原本的狹隘定義是：滿足發言者單方面心理需求之無意義言論。不過，隨著演進，它又有了「操控情感」的功用，從「無意義」變得「有意義」。舉例來說，當初反核人士的「用愛發電」，根本不需要嚴肅的科學論證，電到底要從哪裡來，就可以「愛」之名，鼓動參與者的狂熱和情感，達到停核、廢核目的。
其實，並不需要全然以負面的心態，來看待「嘴炮」現象。雖然它時常背離事實、偏離未來的可能性，但它也有著對情感的療癒效果。
當台巴斷交時，民進黨政治人物講出「中華民國邦交都斷光了，台灣的邦交國就出現了」、「既然大家不承認中華民國，那就改名用台灣國去建交吧」。這些話可能連綠營支持者也不會相信，但不可否認地起到安撫沮喪人心的作用。
這些「嘴炮」外交理論，並非起於一時，而是早就有台灣學者嚴肅地提出。那位曾投書媒體「太平島水不夠」，被馬英九究責「把島搞掉」的姜教授，半年前撰文表示，「建立新邦交應正名」，「應積極尋求建立『雙重承認』」。不管有無可能性，但總歸有個論述和說法，可以應對獨派支持者的「情感」性需求。
「嘴炮」現象，並非一黨之專利，而是藍綠皆有之。每當有重大爭議性的事件發生，人們便會自發地根據族群、政黨、信仰、意識形態，自動「站隊」。支持「己方」人士的言論，即使再荒誕無稽；批駁、封殺「對方」立場者言論，即使講的再言之確鑿。
傳播內容的質變
輿論和言論的「嘴炮」化，已經逐漸改變了大眾媒體傳播的內涵。傳統意義的言論自由，追求的是揭露事實真相，探討事件發展的未來可能性。而今天，網路、社交媒體大環境之下的言論自由（或說嘴炮自由），其目的是為了贏得情感面的響應，以及隨之而來的網路點擊和流量。
「40名台灣兵舉槍對抗2500名中國軍！」是篇揭露228真相的網路媒體報導，點擊將近百萬，可說是媒體「嘴炮」化的經典。只靠標題，就可以撩起讀者深刻的情感，「中國人殺台灣人」，「外來政權國民黨的威權殘暴」。不過這篇深受讀者喜愛的「真相文」，卻有許多蹊蹺之處。
雖然想要解讀嚴肅的歷史事件，但這篇文章的報導題材「不嚴肅」地參考了一部名為《燦爛時光》電視劇的主要情節，而這齣電視劇的取材卻又是來自口述歷史。228當時確實有國民黨7、800人的軍隊（而非2500人），追剿台中地區的「武裝叛軍」，「二七部隊」旗下一支3、40人的分隊。但是查遍所有資料，都沒查到具體的「叛軍」死傷數據。這支部隊由於和國軍相差懸殊，最後是自動解散的。
