最莫名其妙的是，文章中我已經表示不知過程，總統府竟然此地無銀三百兩地聲明：未有會議裁示。有人從文章中發現「會議裁示」這四個字嗎？倒是因為總統府的聲明，才聽到這樣的陳述：對於因犯罪而產生的屍體，一般醫院不願意對外來的屍體進行解剖檢驗，總統因此裁示在二殯找到空間，購置電腦斷層掃描儀，供作屍體解剖鑑識之用。這個裁示明快，讓關心科學鑑定的在場人士特別開心和感謝。為什麼總統反而不願意承認呢？怕得罪行政院蘇貞昌院長嗎？總統又說謊了嗎？還是和公民團體又彼此認知不同？
而根據在場的台大法醫研究所李俊億教授投書所述，鑑定制度的規範和內容，司法院已完成修正草案，但卡在法務與鑑定單位有不同意見，至今協調擱淺。那麼看來是法務部、行政院執行司改不力，因為民間對司法院負責的修法內容是滿意的。民間抱怨的是行政院，為什麼挨罵的反而是司法院的前後任秘書長，而因此是大法官，該挨罵的不該是也在現場的法務部長和協調不力的羅秉成政務委員嗎？但沒有人說他們兩個挨罵，也沒有人說他們兩個被訓誡，也沒有人說他們兩個被「要求」甚麼？
雖然呂太郎大法官在事件喧騰數日之後聲稱「到場後也沒聽到總統『喝斥』、『訓斥』、『訓誡』任何人，如果要他勉強說明總統態度，是『要求』各行政部門多聽民意，能溝通的盡量溝通，如此而已。」而總統也說尊重和基本的禮貌都有，但竟然在公民團體眼裡，就是總統口氣和態度很兇，令人尷尬，不過出了官邸很開心。是否表示這些政府官員已經習慣被總統如此對待？以致於根本不覺得有何不妥，那是官民看待尊重和禮節的標準有差異囉？還是在場的公民團體根本沒見過官場世面、大驚小怪呢？
歷經過去兩個多月來，旁觀總統、司法院、民進黨和民間團體的互動過程，我只看到官方一直都在說謊，到現在還在說謊，事後的澄清根本就是在說謊，不知反省，還惡意攻擊別人黨同伐異，而民間團體誠實可靠。果如青弘作家犀利描述「總統府與司法院『合流共汙』」，那也是他們不斷說謊以致在青弘作家眼裡看起來是這樣，而不是我營造出來的。他們的謊言連篇，不是我營造的。
為什麼質疑草率立法
林文：拜讀許前大法官近來在各媒體的投書，其中有關參審、陪審的比較論點，以及爭執兩制併行的主張，觀點與論述應該都已經表露無遺。……審制的變革走向……先前沒有陪審制的試行結果，現下強要兩審制併行，司法院當然不能接受。……如果同為法律人的蔡總統，對於民團與許前大法官力挺陪審制的論述都不買帳，其他升斗小民怎會知道陪審制優於國民法官制？
