國民黨團2月10日提出防疫紓困應編列500億特別預算，執政黨後來加碼至600億。然而特別預算，本來就是國家進入緊急、類似戰爭狀態，相關民主監督有必要放鬆的制度，等同在野黨自行放棄監督。特別預算本是訓政時期，為了因應戰爭體制的特殊制度，遺留成為民主時代的威權遺跡。立法委員賴士葆質詢監督文化部，質疑特別預算編列比例，在各部會當中特別高，站在國民黨率先提出特別預算的立場，其實已經是承認了防疫如作戰，政府便宜行事可也，在回頭檢討特別預算比例，外界只能看成吹毛求疵而已。另外，立法委員翁重鈞提出凍結80%紓困預算，熟悉議事運作者均知，這類議案終將解凍，表態和議事攻防，意義遠大於實際上禁止政府動支預算，新聞卻傳出國民黨小黨鞭蔣萬安在事前曾勸說翁（而且是在此爭議已經發生完畢後，才傳出新聞）。顯然是有心人是要操作新聞，貶低翁而抬高蔣。蔣身為黨鞭之一，卻無法藉由議事攻防凝聚己方戰力，還要瓦解本黨黨團立法監督的能量，這又是國民黨附和執政分化、操弄的一例。
政府推動防疫，而有不鼓勵大型集會（但只用指引，而非負責地制定行政命令）、不鼓勵滯陸國人返台、不鼓勵甚至禁止國人出國等措施，合法性屢屢引發質疑。被吹捧成「防疫英雄」，無論是醫事人員、警察、里長、學校師生，一方面社會高度讚揚，但另一方面這些讚美都是虛的，隨時都轉而批評相關人是自私、是防疫破口，壓力湧入而至。政府不但相關措施合法性很有疑義，而且有意無意間操作輿論風向分別攻擊特定族群，輪番要求大家愛台灣。例如立法委員葉毓蘭3月初在中國時報撰文「防疫管制不必看風向」，質疑醫事人員禁止出國法源不明，強調光明正大依法行政，16日卻在臉書肯定政府禁止師生出國的作法。之前監督政府要有明確法源依據的立場，隔了半個月就成了「防疫破口」。如此的問政立場，只會加深支持者的不信任，立場的轉變不會讓原本不支持者轉而支持；反而原先感受到為其說話的族群，卻會深深地失望。
稱職在野黨 需要賣台指控的免疫力
議事策略上，少數黨的幹部替執政黨馴化黨內主戰派，促成少數黨與執政黨合作，在個別少數黨幹部、意見領袖政治利益催化下，屢見不顯。如果合作的主題有改革的進步意涵，就能促成好的政治變革，例如第四次修憲國民兩黨合作；公職人員財產申報法制定時，謝長廷等與趙少康等的跨黨派合作。但如果沒有指導理念，而是少數黨幹部基於自己利益，與執政黨聯手馴化同志，例如林昶佐與洪慈庸協助民進黨，試圖摧毀時代力量；或是林為洲用可笑的臉書五萬人粉絲、放話部分不分區留校察看，可能撤銷部分區資格等要求，來攻擊自己同志，則就只是賣弄低級的賣台罪惡感。倘若被馴化的黨內同志，自己若不能看透這一切，檢視自己為代言族群爭取多少利益、制衡行政到什麼程度；只會客套交關，只會計較禮數，只數期別輩分，不問原則方向，不過問法令職權，不在乎政策績效，就相當的危險，宛如自囚青島東路的深宮，沉迷於自己廣受敬重的錯覺。
泛綠陣營分化族群、操弄民主，令人恐怖顫慄；然而可能監督的國民黨團，其實在心底是買帳泛綠的賣台指責，一旦風向、輿論高漲，就走避甚至附和當道，從監督者搖身變成啦啦隊。對比友好藍營的媒體（無論網媒紙媒），其維護民主不應限縮言論人權、不應以分化族群操弄民主的論述，無論在深度或一貫上皆遠勝國民黨團；只會讓人覺得國民黨團天天談1450網軍、查水表、反年改、挺軍公教警消…，口號喊得再多，都只是取暖，只是機會主義和自我安慰。未能在關鍵時刻堅持，支持者感受到的就只是騙選票。
＊作者任職於公家單位，過去曾任非營利組織專員、競選活動、英文補習班助教等。
