一個高中時代認識到現在老朋友，天生賭性堅強。當年聯考前停課期間，班上大概有一半同學每天會到學校自習，他老兄也是其中一員，不同的是他是來找牌腳的。
他在教室一旁的走廊轉角將兩張掉漆掉得嚴重的書桌併成一個方型，放了四張椅子，每天中午一定準時提著便當來到學校，三口兩口嗑掉便當後，就開始拉同學開桌，從橋牌、大老二到紙牌麻將，無所不打。打累了就看看報紙或少年漫畫，看膩了就大搖大擺在教官眼下從正門走出去，到對街電動店打快打旋風，打累了就買個冬瓜茶，再大搖大擺地在教官眼下從正門走進來，回到教室後繼續吆喝開桌。
在那個聯考一試定終身的年代，他老兄以非常高的或然率進入了高四重考班。我北上念書後，就沒再聽過他的消息，在我想像中他如果不是成為職業賭徒，應該就是開地下賭場吧。
我在風險資本產業的第一份工作的老闆曾經跟我說：他從來沒進過賭場，因為只要不走進去，就相當於賺到錢。
這是因為所有賭客總和起來在賭場的回報期望值永遠都是負的。開賭場和做美國總統不一樣，開了店就是要賺錢——咦？好像越來越一樣？——賭場本身並沒有產生經濟加值，不折不扣是個由賭場和賭客們構成的零和賽局，差別是出錢的只有賭客，所以扣掉開賭場的人賺掉的部分，剩下被賭客領走的賭金永遠都小於流入賭場的賭客現金總和，回報期望值絕對是負的。
我同意在德州撲克之類的遊戲中，專業玩家的確可以經常性地擊敗菜鳥，長期來說甚至可以維生，但莊家仍然是穩賺不賠，專業玩家則得仰賴菜鳥持續不自量力地進場，才能夠溫飽。如果菜鳥進場得不夠，專業玩家再厲害也沒錢賺。
其他如拉霸機之類的就完全是機率的遊戲，每一台機台的設定是為了讓賭場總體來說可以賺到一定回報，但又能不時出現吸引目光的大彩得主，代幣嘩啦嘩啦傾瀉一地激起其他賭客的興趣和慾望。這種純機率的遊戲，跟賭客技術一點關係都沒有，完全看運氣。
這也是為什麼每次我聽到有人說「新創成功的機率只有二十分之一。」之類的話時，都會忍不住搖頭，因為會講這樣的話的人通常動機都不是很健康，背後的邏輯更是錯誤百出。
講這種話的動機通常有幾種，第一種是保守心態的人警告想創業的人。例如公教出身的父母警告想輟學去創業的小孩，在人人都有大學唸的年代（成功機率百分之百？），為什麼要去「賭」成功機率只有二十分之一的創業？
第二種是創業家自爽用的，酒酣耳熱之際，表情融合著自憐和自豪地，對還在科學園區大企業工作的大學同學說出的。
第三種是沒創過業的半吊子風險資本家，單純喜歡打嘴砲，特別是遇到正妹創業家時，像跳針的唱盤一樣反覆重複著這個「二十分之一」的數字，正氣凜然地好像那數字是用選擇權定價模型千辛萬苦算出來地一樣。
第四種則是在這個新媒體的時代被迫追著眼球團團轉的新聞記者，畢竟有這種機率數字的標題比較容易被點開，至於之後到底有多少讀者仔細看了內容或點擊一旁的廣告，就是另一個故事了。
但新創成功的機率真的是二十分一嗎？怎麼有些報導說是四十分之一？會不會是兩百分之一？難道是一千分之一？
想理解這個論述句本質上的問題，讓我們舉一個例子。
假設前面提到的賭徒同學——我們姑且稱他老潘——後來當完兵真的開了地下賭場。老潘這二十年來抽煙、檳榔、酒精樣樣來，還三不五時要跑給管區和角頭老大追。在跟我同樣邁入四字頭的這一年，他去做了健康檢查，結果被拍出腸子裡有陰影，回診做了仔細的全身檢查後，診斷結果是一種極為罕見的腫瘤。
「診斷出這種腫瘤的病患在一年內腫瘤惡化病逝的機率是二十分之一。」戴著金邊平光眼睛的醫生，一邊低頭滑著手機一邊以權威的口吻跟老潘這樣說道。
試問：老潘一年內死亡的機率真的跟大家開口閉口的新創成功機率一樣嗎？
當然不是，這是一個很典型的樣本空間的邏輯謬誤。當醫生說「診斷出這種腫瘤的病患在一年內腫瘤惡化病逝的機率是二十分之一」時，他的樣本空間是所有「不管因為什麼原因到醫院去診斷，結果診斷出這種腫瘤」的病患。
因為這是一種罕見的腫瘤，我們可以知道這樣的病患本來數量就不多，樣本空間小，誤差大。但就算數量夠多，在統計學上有足夠意義，這樣的論述仍然有幾個問題：
- 不是地球上所有有這種腫瘤的病患都有到醫院去，如果真是一種惡性腫瘤，有很多這類病患可能沒到醫院檢查就急性過世了，結果進不了統計數據。
- 因為身體不舒服到了醫院，但檢查出來為陰性的病患，如果出院後死亡，也不一定會被列在這個樣本空間中。
換句話說，老潘死亡機率絕對不會是二十分之一，因為罕見病臨床的樣本空間和人類總樣本空間差異太大。
新創也是一樣的。當一個人輕易地說出：「新創成功的機率只有二十分之一。」時，他的樣本空間是什麼？
換句話說，什麼樣叫做新創？登記了公司就叫做新創？做出第一個MVP（Minimum Viable Product）才叫新創？募到天使資金的才叫新創？從風險資本手上募到種子輪的才叫新創？
很明顯的，根據定義的不同，樣本空間大小可以天差地遠。如果我們進一步去爭論「成功」的定義是什麼，那根據不同成功定義的差距會更大，混合上樣本空間大小的差距，我們基本上可以把剛剛那個「二十分之一」的機率丟到垃圾桶中。
但真正讓我搖頭的不是對於這種根本就很發散的數字的偏執興趣，而是這種機率數字一點意義都沒有。因為和賭博不同地，新創成功於否除了取決於外部的隨機條件（市場、競爭對手、天災人禍等），大部分其實跟創辦團隊的創業家特質和努力有更大的關聯性。
比方說，如果有一家新創辛苦擠進知名加速器Y Combinator，它就會自動擁有YC那龐大的統計數據資料庫中預測的成功機率嗎？當然不是，因為他如果停止奮鬥和成長，就會迅速成為統計數據中死亡的那部分。
更重要的是新創並非賭博一般的零和賽局，其目標是創造出額外的經濟價值來，當新創能夠成功創造出額外的鉅額經濟價值，創辦團隊和投資人都將得到驚人的經濟回報。因此相對於賭場那肯定是負的回報期望值——除非像艾爾・帕西諾惹到喬治・克魯尼和布萊德・彼特那樣——風險資本市場總體的預期回報率一定是正的，不管是對創業家或者創辦人來說，因為雖然成功的機率很低，一但成功回報會高得驚人，兩者相乘之後產生正向的回報率，吸引創業家和風險資金週期性地湧入這個行業。
總結來說，新創成功與否並不是一個機率問題。只要願意冒險，並以高效率的方式創造高成長和高的經濟附加價值，任何一個新創都有機會取得重大成功。
如果我都這麼仔細解釋了，一個頂尖聰明的創業家還是很著迷於機率問題，那麼與其在那邊打嘴砲耍弄幾個似是而非的數字，不如學學人家Lending Club用統計學顛覆個人信貸市場，還對社會比較有貢獻一點。
＊作者台灣大學電機畢業，在台灣、矽谷和巴黎從事IC設計超過十年，包含創業四年。在巴黎工作期間於HEC Paris取得MBA 學位，轉進風險投資領域，現為Hardware Club合夥人
