蔡英文政府上台後，為了要拚「政績」，最近又要推動新的電業法，結果馬上招到台電和工會的反對。新的電業法是學美歐國家的作法，要讓民間企業加入發電，不但可以增加電源、同時讓市場有多競爭。因此新的電業法的想法和方向是對的，只是蔡英文政府犯了和馬政府同樣的錯，只會寫法案、貼公告，完全不想好配套政策。以為法案一過就天下太平，許多民營發電廠就會像雨後春筍一個個的出現，不用再擔心限電的問題。這就像我寫過幾篇關於年金的文章，推新的電業法是陰謀，還是無能，真的很難講。
台電和工會反對新的電業法是有道理的。我舉二個過去的例子。第一個是高鐵。高鐵在二十年前行政院決定時是要政府建的，和台鐵共同是公營的。但是在李登輝政府的主導下，高鐵不但要交給了私人經營（因此而晚了四年），而且還由公營行庫出面借給高鐵3,500億。之後高鐵把台鐵的生意搶走了不說，後來的政府也不投資改善台鐵。但是高鐵每次財務有問題，扁政府和馬政府都迫不急待的用人民的錢去救。現在破產的高鐵還要股票上市，但是真的有那麼笨的投資者嗎？還是政府要用軍公教的退休金去護航？
第二個是私校開放的例子。按照常理說，經營私立大學不是一個發財的生意。台灣已經有這麼多公立大學，就是原有的私立大學、像東海、淡江、中原等也都經營的很困難。那麼為什麼企業搶著開私校呢？首先，教育部是個衙門，寫公文、貼公告、打官腔會，管理學校不會。開一個私校就可以把一塊沒價值的土地高價出售，還可以包工程，可以用學校資產去銀行抵押貸款，再進一步在學校附近蓋公寓出售或出租。過幾年學校垮了，反正能撈的也撈了，把學生丟給教育部、學校丟給銀行，然後再去重新開一個大學！
因此今天蔡英文政府要推新的電業法，表面上是電業競爭，是否又來為少數財團製造發財機會、打擊台電、和給台灣的銀行留下一堆新的呆帳？所以新的電業法之外，蔡英文政府必須要有配套政策，使得發電業競爭外，還能同時防止像高鐵和私校開放的悪果。
新的電業法配套政策的目標
配套政策必須達到三個目地：保護人民有合理的電價，但是要鼓勵節約用電。
民營發電廠不能只做賺錢的生意，讓台電處處挨打、做賠錢的生意（政客一想到競選時最喜歡做的事），使得台電的下場和台鐵一樣。可是同時又要能鼓勵民間發電，和台電競爭。
民營發電廠不能成為第二個「私校」，發財是財團發，倒弊是全民買單、銀行賠（金管會的專長）
因此新的電業法要通過之前，蔡英文政府必須有配套政策，使得人民、台電和企業都了解這三個目地都能達到。否則電業法一通過後，財團和政客馬上可以想到一個發財的機會（連電廠都不用造！）。就是吃台電的電、賣給民間企業。因為你只要用幾家手上控制的上市公司和自己的＂電力代理商＂以高價簽約，然後動用政客去找台電供電，就能好好的撈一票。所以在這種情況下，新的電業法是不可能增加電力供應的。
而且在台灣的環境下是不應該有「電力代理商」的行業。美國有代理商是因為地方大，而且電力公司都是民營，所以有電力買賣的市場。台灣就台電獨大，其他的民營電廠跟本上沒規模，有了電力代理商只會製造許多客戶糾紛和「假發電、真撈錢」。經濟部是一個衙門，寫公文、貼公告會，其他不行。
司馬亮的方案
我的方案分三部份：台電公司改組、電業管理、成立電費管理委員會
台電公司改組
台電要配合新的電業法改組為三個公司：水利和核能（「台核電」），火力和再生能源（「台火電」），電網（「台電網」）。
以水利和核能發電的「台核電」很明顯的是公營的，不會有民間來的競爭，何況核能發電能不能在台灣繼續都是問號。把核能四個發電廠的設備和負債都歸在台核電之下，以後的核能發電量、成本和負債就一目瞭然。把核能發電消滅後，所缺的電量多少、全民買單的金額多少等等的後果就很清楚。核能發電今天是個大黑洞就是被像馬英九那種一會要蓋、一會要停、又怕事的政府，最後為了選舉又棄甲而逃；和民進党的選舉胡鬧、但又沒有代替方案、又怕停電的政党；製造出來的。台核電可以顯示出一個很清楚的代價，否則這個代價就被政府藏在台電的底下，拿台電和老百姓做凱子。
台火電一定要上市民營化，否則電業法通過也沒有意義。民營的競爭一定是在火力發電。台火電只有是民營才可以競爭，否則做為一個經濟部的公營企業，它為什麼需要努力去開發電源？看看現在的公營企業就知道了，反正是政治掛帥，沒錢去公營銀行借，股票跌有四大基金護航。還有台火電如果還是公營企業的話，那麼我前面說的財團和政客可以利用台電來發財的事就一定會發生。
公營企業的傲慢和無能看華航的空姐罷工就知道（見〈空姐罷工、英國脫歐和蔡英文政府〉一文），華航的空姐當時以為罷工勝利了，結果最近又得回去丟雞蛋！
台電網獨立出來後，除了修護電網和收帳外，可以做很多生意。由於它的客戶泛蓋台灣，不但能成為最大的入口網站（廣告等收入），還能做比中華電信更大的固網生意。
電業管理和成立電費管理委員會
前面說過，配套政策必須達到三個目地：保護人民、增加競爭、防止舞弊。電業管理分成行政管理和電費管理。經濟部負責行政管理，也就是電力公司的管理、電廠執照等等。
成立一個獨立的電費管理委員會 (像美國的公共事業管理委員會Public Utility Commission)，同時受到民意機關（立法院和監察院）的監督。委員會負責：
人民電費和電量的決定──
用戶分二類：「人民」和「商業」用戶。這裡「人民」的定義是個人或家庭用電戶，和小的商業戶用電。其他都算「商業」戶。電費管理委員會每年決定「人民」電費和電量是多少。
比如說，人民電費和電量每個家庭用戶每月是訂1000度，小的商業戶是2000度。在這個用電量內，每度收費2元。因此人民電費和電量是「管制」的（Regulated）。使用超過這個用電量則是要付比較高的「商業價」。商業價是用台電和企業收費的平均價算出來的。因此你住的是豪宅，用電多，那就要多付。
電網的使用和收費──
一個電力公司使用電網（「台電網」）的原因是要賣電給大眾，因此電網的使用執照要由電費管理委員會來發。如果一個發電廠的電是自己用，或是幾個附近工廠用（比如說工業區），那就不需要使用台電網。但是多餘的電要送到台電網的話，就必須受到電費管理委員會管理。
由於發電和電網分開，台電網必須和每一個用戶及電力公司收電路服務費。電路服務費的金額也是由電費管理委員會來決定。它必須考量人民的負擔和發電公司的成本。
電力公司和台電網的財務監督──
由於發電業投資大、技術要求高等等，所以現有的電廠很容易攏斷市場、獲取暴利。反過來說，無利可圖的話、發電業也不會投資、開發電源，結果缺電。所以電費管理委員會要每年對電力公司和台電網的財務做監督。特別要查我前面提到的，財團控制的電力公司是不是利用假發電，然後和台電買電再轉買給自己公司用電，賺取暴利。
財務監督的另一個功能是要注意「私校開放」的例子。財團把一塊沒價值的土地高價出售來蓋電廠，不但可以包工程，還可以去銀行抵押貸款，過幾年電廠垮了，反正能撈的也撈了，把電廠丟給銀行。因此發電公司的財務結構也要審查，否則不發電網的使用執照。
電力公司的收入管理──
當民營、台火電和台核電發的電送到台電網後，再送到用戶時就分不出是誰發的電了。因此一個民營電廠透過台電網、賣電給一個指定客戶是說不通的。如果這個民營電廠沒電了，客戶還是會有電的。只不過這電是從台火電和台核電來的。這就成了＂假發電、真收錢＂，賺了差額但不用發電。
因此電費管理委員會可以如此來管理送到台電網的電：
每年底算出今年「人民」和「商業」用戶的用電比例，然後根据這個比例做為明年收費的標準。
比如說今年的用電的比例是人民30%，商業70%；再算出台火電、台核電和企業用電收費的平均價，也就是上面說的「商業價」；那任何民營電廠賣到台電網的電就以30%人民價，70%商業價來支付。如此計算，台火電和台核電收入也是30%人民價，70%是和企業訂約收的，也沒佔到便宜。再生電源因為成本高，目前只能適用＂商業價＂。
新的電業法管理
電費管理委員會可以用發電公司的財務和人民的需求，每年調整人民電費和電量。當發電成本低、發電公司獲利高，可以調低電費、調高電量，或是降低台電網電路服務費。反之亦然。在這樣的環境下，經濟部也不能一手遮天，拿台電去「配合」執政黨政策了。任何的電力公司違規，電費管理委員會可以罰錢、取消台電網使用權、或是調高電路服務費。
台火電變成民營上市公司後，政府收回的資金應該分成三份：台電員工的退休金，償還台核電和台電網的債務。過去快20年，由於國民黨和民進黨的無能和悪鬥使得台電背了一屁股債，現在該還了吧！
＊作者為金融博士，曾任教美國大學及任職金融機構、新創科技公司。
