12月28日，陸委會副主委馬英九向國統會報告「過去一年來，依據國統綱領進程的規劃，兩岸關係以穩健的步伐持續開展，但中共方面的回應仍不夠具體，如海基會常去函海協會要求解決交流所衍生的問題，但並未獲得對方的反應，使兩岸交流受挫。」馬英九當時沒向國統會提及兩岸達成了所謂「一個中國、各自表述」的共識，這是因為他當時並不認為有此「共識」。事後，有些臺灣媒體將這件事錯誤地概括為雙方達成「一個中國、各自表述」的共識，但海基會卻對此採取低調和迴避的態度。海基會內部顯然有人認為「一中各表」的說法使海峽兩岸可以各自宣稱自己擁有中國主權，雙方可以自行表述，但在事務性協商中則可以擱置這個議題，從而推動「辜汪會談」的落實。
從1993年底開始，海基會和陸委會負責人公開在媒體上將兩會在1992年的書信交換定義為「就擱置一個中國原則達成共識」，「意味著雙方擱置了中國主權問題的爭議」。1995年，海基會秘書長焦仁和正式以「一個中國，各自表述」來概括1992年香港會談及後續交換意見。但是，因為並無任何書面文字協議可資證明，當年涉入處理的當事人，如李登輝、陸委會主委黃昆輝、海基會董事長辜振甫、秘書長陳榮傑、法律服務處長許惠祐等人均先後否認1992年曾有共識的存在。馬英九几乎是唯一例外。
中國一直到1997年5月14日才第一次明確提出海協會與海基會在1992年已經就「海峽兩岸均堅持一個中國之原則」達成了口頭共識。當天，海協會常務副會長唐樹備在接受採訪時強調「海協與海基會1992年就在兩會事務性商談中『海峽兩岸均堅持一個中國之原則』達成了口頭共識，這一共識並未涉及『一個中國』的涵義。海協一貫主張，兩岸交往中的具體問題是中國的內部事務，應本著一個中國原則協商解決；在事務性商談中，只要表明堅持一個中國原則的態度，可以不討論『一個中國』的政治涵義。我們認為這個共識是存在的。……一段時期以來，臺灣方面把海協與海基會就兩會事務性商談中『海峽兩岸均堅持一個中國之原則』達成口頭共識，歸結為『一個中國，各自表述』，這顯然不符合當時的情況。」中國直到1997年5月才單方面宣稱兩會於1992年已經達成口頭共識，但海協會同時也堅持「兩會從未就一個中國的政治涵義進行討論，更談不上就一個中國政治內涵的『各自表述』達成共識。」換言之，海協會單方面認為雙方對「堅持一個中國之原則」有共識，而對一個中國的內涵，雙方既未討論，根本也沒有共識。海協會也從未同意雙方可以對「一個中國的內涵」各自表述。
1992年10月26日至10月30日，海基會與海協會在香港針對兩岸「文書驗證」及「掛號函件」事宜進行第二次處長級的工作性會談，一直到12月中，在海協會的堅持下，雙方仍不斷對「一個中國之原則」交換意見，但始終沒有討論出雙方都能接受的共識。然而在5年後，即1997年5月，中國單方面宣稱雙方於1992年對「堅持一個中國之原則」達成了口頭共識。反觀臺灣各界，對兩岸當時是否有此「共識」至今卻毫無共識。2016年10月6日，蔡英文總統接受日本《讀賣新聞》專訪，針對兩岸關係，蔡在專訪中直言「政府會尊重1992年兩岸兩會溝通協商達成的若干共同認知與諒解的歷史事實」，更強調「回歸到這個歷史事實，是我們回應中國大陸訴求的重大善意表示。」這些「共同認知與諒解」是什麼？蔡英文應該將1992年兩會會談和通信記錄解密公布，以幫助兩岸人民暸解歷史真相。
＊作者為牛津大學國際關係學博士
