# 薪資扣除額  

行政院5日舉行行政立法便當會，部分立委在討論稅改方案過程，主張提高所得稅扣除額，尤其在薪資所得扣除額12.8萬元，被大法官會議宣告違憲後，不少立委主張財政部提出的薪資扣除額，應該從18萬元，提高20萬元，甚至有立委主張，應另立教育扣除額、體育扣除額、文化扣除額，讓聽演唱會、看畫展、買書，也可以列舉扣除，不過，行政院發言人徐國勇轉述，由於本次稅改是整體稅制優化，若僅挑選單項扣除額調整，可能會掛一漏萬，因此薪扣部分仍維持原案18萬元。

政府將提出稅改方案，調降所得稅率上限及調高薪資特別扣除額，對此和碩董事長、台北市電腦公會理事長童子賢表示支持，認為稅制改革能積極挽留本土人才。

財政部1日公布稅改方案，儘管本次稅改目的係要解決股利所得「內外有別」的問題，但若僅調整股利所得稅制，恐將招來「圖利富人」質疑，因此本次稅改包括營所稅、綜所稅、股利所得稅與保留盈餘課稅四面向都進行改革。企業稅部分，營所稅從17%提高至20%，搭配「兩稅合一」取消，企業稅負將增加532億元，不過，財政部也釋出善意，將未分配盈餘課稅稅率從10%降為5%，減稅328億元；企業增稅所創造稅收，則為大股東與薪資所得者減稅。大股東股利所得，財政部提出甲乙二案，甲案提供37%定率免稅，乙案則採26%「單一稅率，分離課稅」，讓大股東成為稅改的最大贏家。

立法院下會期重點在稅制改革，財政部1日赴立法院民進黨團向財政委員會立委說明。民進黨立委吳秉叡在會後受訪指出，目前財政部打算將法定薪資扣除額上限拉高到18萬，已比想像的高，不過他會再向財政部建議調高到20萬，以減輕受薪階級壓力；他更說：「拉高薪資不容易，但至少減免稅，讓人有感。」

財政部長許虞哲今（10）日表示，綜合所得稅的薪資所得特別扣除額將會調高，但金額現在不可能有​​​​定案。而股利所得分離課稅、綜合所得稅最高稅率廢除、企業營利事業所得稅調高等，都只是研究方案之一，尚末定案。

財政部長許虞哲1日首赴立法院財委會備詢時表示，現行薪資特別扣除額為新台幣12萬8000元將會往上調整，至於調高幅度為何，端看5月將送出的股利所得稅改草案，對稅收的影響，若稅收多出不少，幅度就可增大，若稅收增加不多或有稅損，幅度則較小，修法若順利，最快在2018年5月申報2017年所得時就可適用，屆時將有539萬戶受薪階級受惠，估計每調高1000元薪資扣除額，國庫支出增加2.7億元。

法官審理模特兒林若亞補稅案時聲請釋憲，大法官會議作出解釋認定現行規定薪資所得不能像執行業務所得一樣扣除必要成本違憲，相關機關應在2年內檢討修法，財政部因而勢必要修改相關法令規定。這又是一樁法律與經濟碰撞的案例，財政部必須及早解決實務上認定困難的問題，否則未來爭議可能是無窮無了。

凱渥名模林若亞2005年的收入她以執行業務所得報稅，被國稅局追稅，指她的收入應該算是「薪資收入」，不能列舉扣除必要費用。林若亞向桃園地院提出訴訟，承審法官錢建榮認為所得稅法相關條文違憲，停止審判並聲請釋憲。司法院大法官八日作出釋字第七四五號解釋，關於薪資所得者申報所得稅時，除法定薪資所得特別扣除額外，如果納稅義務人提供勞務所支出成本費用超過該法定扣除額時，現行所得稅法規定不准實報實銷扣除，認為違反平等原則而宣告違憲，要求財政部2年內修法檢討。

法官審理模特兒林若亞補稅案時聲請釋憲，大法官會議作出解釋認定現行規定薪資所得不能像執行業務所得一樣扣除必要成本違憲，相關機關應自本解釋公布日起2年內檢討修法。名模林志玲因漏報92到94年度薪資所得1730餘萬元，遭國稅局要求補繳684萬餘元稅額，並罰鍰135萬餘元。林志玲不服並主張薪資是個人「執行業務所得」，可扣除45%的成本費用，但打官司遭判敗訴定讞。林志玲不服而聲請釋憲，但未獲大法官受理。這起案件源於前人事行政局長陳清秀與一名審理凱渥模特兒林若亞補稅案的法官，為其收入算薪資所得或是執行業務所得聲請釋憲，一併了解這2案涉所得稅法有關薪資所得計算規定，是否有牴觸憲法的疑義。司法官大法官今天舉行第1453次會議，會中就薪資所得未許實額減除費用是否違憲案，作成釋字第745號解釋。解釋文意旨指出，所得稅法第14條第1項第1款及第2款等關於薪資所得計算，僅允許薪資所得者就個人薪資收入，減除定額之薪資所得特別扣除額，不許薪資所得者於該年度的必要費用超過法定扣除額時，得以列舉或其他方式，減除必要費用。然而，大法官認為在此範圍內，與憲法第7條平等權保障意旨不符，相關機關應自本解釋公布日起2年內，檢討修正所得稅法相關規定。依此解釋，現行所得稅法規定，薪資所得者關於薪資所得支出必要費用，只能扣除新台幣12萬8000元的法定扣除額，倘若未來修法成功，一般薪資所得者在計算綜合所得時，因工作的費用超過新台幣12萬8000元，可依修法如同執行業務所得者般，扣除必要費用；此外，名模林志玲等獨立工作者，報稅時也可扣除因執行業務所得發生的費用。大法官另提出，現行稅制長期存有缺失，導致稅基流失，財富分配益趨不均，惟受制於司法的被動性，僅指出相關機關應通盤檢現行法令有關所得歸類、計算方式是否合理，以及各項租稅優惠措施是否過於浮濫等事項，要求有關機關悉心體察，貫徹租稅公平原則。

司法院大法官會議釋字第745號解釋對於個人薪資所得扣除額，一律適用12.8萬元，認為違法憲法「平等原則」，為國內所得稅制投下震撼彈，財政部官員表示，世界各國鮮少有國家，針對不同職業生活支出，給予不同的薪資扣除額，尤其是一般民眾平常生活，不管是搭乘大眾運輸，或是支付水、電、汽油等支出，都不會保留單據，一旦薪資扣除額允許列舉扣除額方式申報，能夠負擔得起相關單據整理核銷，並且據此申報所得稅的，應該還是富人居多，由於薪資扣除額牽一髮動全身，在相關規定被認定違憲後，財政部將再研究後續處理。

東吳大學法律系教授陳清秀，針對大學授課期間教學費用未能核實申報個人所得稅「列舉扣除額」，向大法官聲請釋憲，今天大法官會議做出第745號解釋，認為所得稅法規定，不許薪資所得者於該年度之必要費用超過12.8萬元的法定扣除額部分，採列舉方式申報，違反憲法第7條「平等原則」，要求財政部2年內檢討修正所得稅法相關規定。由於世界各國鮮少針對不同行業屬性，在薪資扣除額上允許「列舉扣除額」方式申報，大法官今天的解釋內容，等於對國內所得稅制投下震撼彈。