# 淞滬戰役  

1937年8月14日，標誌著第二次中日戰爭中，中日兩國空中力量的首次大規模交鋒。當天的中華民國空軍，不僅承載著首次出戰的緊張與興奮，也經歷了無功而返的失望與懊惱；既有痛擊敵機的快意與舒暢，也有成為敵人獵物的慌張與恐懼；除了面對事故誤傷的無奈與沮喪，更有目睹僚友傷亡的悲痛與哀愁。這一天，是之後將近三千個戰鬥日子的開端，同樣的悲歡苦痛，還要重複地上演。這一天，國......

繼中國大陸極左勢力否定方先覺將軍、抹黑衡陽保衛戰之後，近日，中國大陸方面研究抗戰的權威官方刊物《抗日戰爭研究》2024年第2期刊發了「中國社科院」近史所研究員吳敏超（女）的文章〈論國民黨將領張靈甫〉（下稱吳文）。吳文重談極左老調，貶損張靈甫將軍抗戰功績，更直接針對國軍第七十四軍的光榮戰史，在其文中提出一個值得關注的立論：「不應將七十四軍戰績神化、也不應將張靈甫在七十四軍中的戰績神化」。以第七十四軍和張靈甫將軍作為批判箭靶，顯然是意識形態的需要，也是反歷史主義持續蔓延、極左持續興風作浪的標誌。筆者認為，捍衛國軍光榮歷史與尊嚴，非為一人、一黨或一政權，而是對當年萬千軍民同胞犧牲奉獻的尊重。中國大陸學界與其花力氣去撰寫這種文革遺風的文章，不如多反思為何當年國軍史蹟會被摧毀、參加抗戰的國軍老兵會被迫害，這更合乎知識分子和學者的良心道德和職責使命。

曾在1949年短暫擔任中華民國陸軍總司令的張發奎將軍（1896～1980）在他的回憶錄──《蔣介石與我：張發奎上將回憶錄》中指出，1937年（民國26年）7月底的某日下午，他奉令與何應欽、顧祝同、張治中、陳誠、徐永昌等高階將領到南京的蔣中正官邸餐敘……在飯桌上，蔣中正詢問大家對日本的看法。結論是，既然我們已決心抵抗，我們必須積極主動在上海開闢第二戰場……發動進攻把侵華日軍分割開來；其次，鑒於上海是國際政治、經濟中心，一旦爆發戰事就會招來國際干預……從戰略上來看，黃河流域的大平原易攻難守，而布滿河流、湖泊、小溪的上海地區是易守難攻的。再者，黃河流域通過兩條老舊的鐵路──平漢線與津浦線；而上海地區布滿了公路網及幾條鐵路，最著名的是滬寧路與滬杭路。（註一）縱橫交錯的公路及鐵路網非常有利於物資（與軍隊）運輸（註二）。

歷史無法假設，所以無須辯論；但歷史卻有結論，因此無從狡辯。