# 林晉佑  

根據2016年7月31日的媒體報導指出，最高法院一改過去公告新聞稿不附審理法官姓名的慣例，經全體法官決議，在重大矚目案件的新聞稿，一律標示承審法官以示負責。主要的原因，是最高法院於今年五月間，對某弒母案經高等法院判處無期的被告駁回上訴，經媒體大篇幅報導，但卻誤把馮京當馬涼，誤將非審理該案的庭長當成承審法官，縱然嗣後該裁判書可於司法院網站查詢而澄清，但因為當下即時性新聞的誤導所造成的傷害，卻是難以彌補。

近日對於憲兵同意搜索合法與否爭議已有不少討論，專精憲法領域之成大法律系許育典教授，亦在2016年3月10日蘋果日報發表《焦點評論：憲兵視作司法警察已違憲》乙文認為：「《刑事訴訟法》第229條至231條規定司法警察包括了憲兵，已經明確牴觸了《憲法》第8條第1項制憲者明文定的『司法或警察機關』」。筆者認為許教授之見解實不無若干商榷之餘地。筆者認為，「憲兵是否具有司法警察權限」乙事，應為立法者制度選擇之一，並未違反憲法第8條之規定，蓋憲法未就該條「警察機關」之解釋加以欽定，故無違反「憲法保留原則」。