某一個人在某處違憲，外界容易指出，但若人人都在同一處違憲，則反映社會必已麻木。什麼情況下，會人人視違憲於無睹呢？一種可能是，憲法的設計超過政治素養的層次，而在我國，領導階層言必稱憲法，所以不是政治素養問題。另一種可能則是，憲法設計的權力制約太有效，政治人物難以弄權，只能在憲法之外另起爐灶。人人在同一處違憲的憲政窘境，在我國就發生在歷屆總統身上。最近的例子是，蔡英文總統在總統府設置各種憲法外的協調或甚統御機制、辦公室等。依照憲政主義核心的精神，即有限政府，憲法未授予的權力，當然不能自己創造發明，蔡總統的舉措毫無疑義的違憲。但是，這豈止是她一個人的問題呢？自有中華民國以來，有哪一任總統沒有在憲法之外，替自己發明創造權力的呢？過去還出現「戰時憲法」、「特別憲法」的理論來替違憲者擦脂抹粉，曾幾何時，從國人到菁英都已經習以為常了。尤其是到了憲政體制改革以後，似乎進入民主時代，國人更無警覺。李登輝時代膾炙人口的兩國論，不就是他在憲外另起爐灶草就的嗎？最近認為蔡總統有違憲之虞的司法院長提名人許宗力，被頌揚為兩國論的真正幕後起草人，無非自證他也參與了同樣的違憲機制。陳水扁與馬英九都在總統府進行各種鉅細靡遺的協調，這早就不稀奇。稀奇的不但是，馬英九就任之初曾經想守憲自居幕後，隨即放棄，稀奇的更是陳水扁的副總統呂秀蓮，她居然逾越憲法明確規定她備位的義務，自立門戶發動各種改革，甚至潛入雅加達造成台印與台菲外交的嚴重受挫。最稀奇的則是，陳水扁為替貪污脫罪，竟捏造情節違憲的南線專案。違什麼憲？憲法規定國家最高權力機關是行政院。總統即使召開國家安全會議，也必須相關首長出席，國家安全會議的決議沒有行政院長的同意如何執行？外交部與國防部都是下屬行政院的憲政機關，外交與國防作為行政權，當然不是總統的權力，如此才能受立法院與監察院的監督。現在，非國安的事連勞工休假，非中央的人連地方首長，都由總統主持協調。過去總統不是民選，憲法限制其權力輕而易舉，迫使強人仰賴黨軍情特的憲外權力，遂行開明專制。俟總統民選，民氣高漲，憲改復剝奪立法院對行政院的人事同意權，並透過憲法將國家安全會議建制化，各界乃假設總統自然取得統治高權。殊不知，憲法雖遭御用政客學者恣意破壞而傷筋動骨，但彼等水準畢竟有限，民國36年憲法設計的精髓尚不絕如縷。這是為什麼自以為可以雄圖大展的總統一旦入主，都發現自己動彈不得，守憲者只能回歸行政院主導。他們在施展權力與守憲行憲之間，沒有一位選擇憲法。足見權力迷人，但反而更凸顯限制權力之必要，與這部憲法在限制濫權的設計上確實是強而有力。但國人若執意選擇強人，只能繼續放棄憲政，而這意味著，未來任何強人入主，國人也都能適應。
