伍月花 的所有文章

筆者本身畢業於政治大學新聞系，依稀記得在四年的學習過程中，政大新聞系的老師們，常常諄諄教誨著我們，媒體應該是第四權，必須具有監督政府與立法部門的各項舉措，所以，黨政軍應該退出媒體，留給媒體公平、公正與公開的超然立場。另外，台灣是屬於自由資本主義的媒體型態，除善盡保護台灣人民的言論自由外，也特別要注意各種商業團體透過資本市場把控、操縱媒體運作。

從美國眾議院議長裴洛西，到美國前國防部長艾斯培、捷克參議員德拉霍斯、德國議員團等，歐美官員近期絡繹不絕來臺訪問，也讓台灣在國際知名度愈來愈高。緊接著世界民主運動全球大會將在10月25日於台灣首次舉辦，更讓台灣一舉成為全球的民主典範、殿堂。

出自「孟子」《盡心章句下》的「民為貴，社稷次之，君為輕」雖成後世廣泛流傳的名言佳句，但在當前台灣政壇的選舉氛圍裡，似乎轉變為「君為貴，社稷次之，民為輕」。對執政黨與該黨候選人比較關心且重要的點在於，如何去抱美國大腿、如何擺脫對手，讓本黨在選舉時，對本黨負面的影響儘速消除，例如：論文門或者棒球場興建案。但卻忽略或沒有時間關注那些因新冠肺炎走了許多的台灣民眾或者因為高薪而被詐騙到柬埔寨的那些台灣民眾們？或許，有人會回答說，執政黨已經做了最好的安排，例如：陳時中轉戰台北市長後，王必勝應該可以勝任；或者，台灣的警察機關已經夥同外交或領事單位再努力的援救被拐帶、詐騙到柬埔寨的國人了，但是，這樣的作法，足夠嗎？或許大家已經忘了排隊買口罩、排隊買快篩、排隊做PCR、3+11的破口，一直到今天確診數依然每日在2萬人；或許大家忘了因為裴洛西與美國議員們的來訪，導致大陸暫停對台灣出口天然砂、暫停台灣葡萄柚、檸檬、橙子等柑橘類水果進口、暫停冰鮮帶魚、凍竹莢魚等產品進口、暫停超過百家食品企業的2066項產品進口，包括保健品、茶葉、餅乾等。或許有人會說，新冠肺炎是未來常態，全世界都一樣；更或許也有人說，大陸對台灣的經濟制裁僅僅影響雙邊貿易0.04%，台灣所依靠的是晶片與高科技。但是，請大家別忘了，“民之所欲”，不是那些複雜的外交關係、更不是那些晶圓大廠、護國神山有多重要？更多的是，民眾所關心的食衣住行、生老病死。而這些簡單的需求，是需要依靠政府或者國家機制所保護，每個人都衣食無缺、無立即危險，那才是幸福。筆者從來不曾反對台美關係對台灣很重要，並更以晶圓大廠對國際影響力為榮。但是，民進黨身為執政黨，或者一個在海上航行的總舵手，不能總是為了最重要的目的，而忽略目前可能面臨的直接風暴或者危機；更不可與財閥大老們一樣，把每天為柴米油鹽醬醋茶的一般民眾貼上「貪財怕死」的標籤。當台灣環境無法足夠機會賺錢養活自己時，只好挺著風險去柬埔寨碰運氣；當政府無法有效解決疫情問題時，民眾們只好不管不顧，管他疫情如何發展，反正超過一半的台灣民眾都已確診。試問，面對這樣的心態，對嗎？我政府的執政團隊之於民眾的心態，他們所因應的作為，足夠嗎？不是透過嘩眾取寵、更不應轉移焦點，身為一個負責任的政府，更應該靜下心來處理，而非僅關注自己本身或者該黨的權力轉移。當老百姓不支持了，還會有社稷、權力嗎？所有人都清楚，國君和社稷都可以改立更換，只有老百姓是不可更換的。所以，百姓最為重要。身為防疫團隊，應該時刻莫忘確診死亡的民眾，讓原本的台灣防疫奇蹟可以徹底保護台灣民眾，讓台灣民眾可以免於恐慌，及有最足夠的時間做做好的防疫工作。但是，卻把最合適的人選轉戰參選台北市長，讓整個防疫小組的工作被污名化、被政治化。這樣的作法，正確嗎？還是誠如一開始本文所提，“君為貴，社稷次之，民為輕”，執政黨的選擇與意願，大過於真正台灣民眾的需求與想法。台灣民眾已經很配合執政黨的防疫工作了，但是不代表要被當成選舉的籌碼與工具。很多人都走了，在農曆七月鬼門開的時候，大家一同為疫情往生者祈福。祈願台灣執政團對不再以一黨之私去思考台灣民眾的需求與想法；祈願台灣執政團對可以更努力的去瞭解台灣民眾的需求，而非操弄台灣民眾的善良與寬容。更呼籲執政團隊，不要再透過媒體去刻意包裝自己的施政不足，更呼籲那些政治人物們，不要再利用美麗的謊言去包裝你們自己的私欲。

我始終認為，政治人物是公眾人物，對社會的示範效果不論正面、負面，都應該要謹慎、謹慎再謹慎。為什麼？原因無他，就是因為政治人物常被輿論媒體注意到，相關行為會成為社會的一個範例。

最近上課有學生問我：「老師，我們為什麼要投票？反正投了也不會改變什麼，投了票，政客也不會對年輕人比較好。」事實上，青年投票也好，青年返鄉參政也罷，我認為根本邏輯是一樣的。隨著老人越來越多，現在的年輕人未來也會變成老人，政府分配政策資源，必然會先去討好「投票率最高的那群人」，那群人就是年紀較長者，未必全是老人，可能是已經經過社會歷練一段時間，成為社會中堅份子的這一群人。在日本，日本東北大學高齡經濟研究所所長吉田浩曾做過研究，他用經濟學角度分析，並以50歲為分水嶺。他綜整1979至2019年的日本選舉資料，發現每當年輕族群投票率下降1％，後續日本國債增加發行的總額就相當於每人多負擔230美元的長期債務。而政府也更有傾向，讓政策偏向年長者，尤其是福利政策，老人取得的政策資源至少會比年輕人多220美元。回到「為什麼年輕人要投票」這個問題，這個問題的答案是：因為要藉由投票，去平衡可能失衡的政策天秤。為何有青年貧窮、青年倍感資源分配不均的現象，政府如何分配政策資源（比如稅收，在青年身上願意進行多少比例的資源重分配）是可能的原因之一，若將青年政策跟社會福利分別視之，二者孰重孰輕、孰大孰小，這部分在掌權者心中有把尺。投票是積極行為，青年投票則是青年表現出了關心公共事務的積極性，當青年自己都不重視自己未來時，政府又怎麼可能重視青年未來？大多數人喊喊罷了，青年政策做個樣子而已。同理，青年返鄉參政亦是如此，只是「參政」比「投票」多了些積極的味道。以我個人為例，我出身台灣東部，小時候長住過宜蘭縣蘇澳鎮一段時間，我經歷過蘇澳鎮（南方澳）很黃金的歲月，儘管已是黃金時期的尾段，蘇澳鎮現在卻被認為是「偏鄉」、「鄉下」，好聽點叫「後院般的海灘」。不過請容我提醒，蘇澳鎮在民國60年代曾經是人口密度最高的地區，我親眼看過那時的蘇澳鎮，用時時刻刻人聲鼎沸來形容完全不誇張——現在呢？本該熱鬧的地方，商家站在門口彼此大眼瞪小眼，蘇澳的光輝何處去了？青年出走，老人留下，觀光凋敝，雖不到死氣沈沈卻也暮氣繚繞了。青年返鄉參政，這裡的「鄉」有雙關，可以解讀成「家鄉」，也可以解讀成「偏鄉」，但總是因為自己的家鄉由於發展停滯變成了偏鄉，才讓對家鄉尚有情懷跟願景的血性青年，毅然投身猶如染缸的政治選舉吧！這樣的青年，我們能不給予鼓勵嗎？青年自己「以身犯險」，為的還是如前面所說的那般：讓失衡的天秤回到平衡，可能再加一點更更積極的「掃除沉痾」。所以，今年選舉剩沒幾天，我作為教育工作者，真心希望18歲投票權的複決能順利通過，給青年一個決定自己未來的機會。另外，若讀者所在的地方有不錯的青年參選，看看他／她的政見如何，再觀察一下平常究竟怎麼走訪地方、與民眾互動，真的用心，何不給一次機會？我們也曾經年輕過，看著現正奮鬥的青年們，至少我個人心底那股潛藏多年的悸動又有了，今年是台灣民主能不能跨過新里程的轉捩點，給青年一個機會吧！

今年底選舉，除了九合一選舉外，也將複決18歲公民權的修憲案。18歲公民權案不分政黨、藍綠，幾乎一致同意通過，也紛紛表態力挺。下修行使公民權的年齡，幾乎成為世界主流，至於為什麼世界紛紛出現此一潮流？