國民法官上路滿1年　陪審團協會籲暫停：已造成審判災難

國民法官上路屆滿1周年，司法院日前發布報告，列載國民法官參審的108起案件，司法院刑事廳長李釱任分析，由於目前審結案件數有限，國民法官參審後的量刑趨勢還不明顯。然而，力推陪審團制度的台灣陪審團協會今（19）日召開記者會，直指國民法官參審造成審判災難，呼籲現應暫停，重新審視利弊缺失，並提出改善或配套措施，讓司法改革回到正確軌道。

台灣陪審團協會理事長鄭文龍指出，國人在缺乏陪審團制度下，對法官宣判感到不滿，但司法院卻不好好效仿英美等國的陪審團制度，讓人民參與審判，反去學習中共及日本「假陪審團」制的國民法官；2制最大的差異，在於國民法官是事實與量刑都有人民的參與，陪審團為事實交由人民認定，量刑則由職業法官決定，人民在法庭上所負擔的壓力也不用這麼大。

鄭文龍說明，刑罰的設立是以矯正為目的，縱使開庭前會有審前說明程序，使國民法官瞭解自己的權限、義務等注意事項，但國民法官卻往往無法在短時間內理解量刑的內涵，造成審判的災難；他舉出2020年台中某起女兒弒母案，及去年國民法官審理的啞鈴弒父案，2案被告皆患精神疾病，且無定時服藥控制病情，也均曾遭遇父母行為或言語暴力對待，但台中弒母案被告犯後無悔意，反觀啞鈴弒父案犯後有悔意，卻仍被重判12年有期徒刑。

轟國民法官淪洩憤制度　鄭文龍：許宗力應下台負責

鄭文龍續指，去年其他同樣適用國民法官的案件，如季婦殺夫案、母殺子案及亞斯伯格青年殺人案，同樣皆被判得比以往未有國民法官參與更重，也難怪有許多當事人或其家屬不希望自身案件交由國民法官審判，截至今年8月底，已有13件案件聲請不要給國民法官判案。

不過，鄭文龍提到，若改採陪審陪制度，以上確認事實的案件，便無需經由民眾審理，僅需交給相對專業且了解量刑內涵的專業法官來決定即可；翻閱《國民法官法》首條就昭示著立法目的，盼透過國民法官的參與，豐富法院判斷的視角與內涵，但交由未受長期專業訓練的國民法官審判，真能提升國民對司法的信賴，還是僅淪為國民法官們洩憤的制度？

鄭文龍呼籲，國民法官上路至今1年，應當在此時停下來，審視國民法官的利弊缺失，好好檢視這1年來的各項問題，並提出改善或配套措施，才能讓台灣的司法改革回到正確的軌道上；他也痛批，司法制度應是要幫人民解決問題，但現行的制度卻是製造更多問題，司法院長許宗力應下台負責。

真理大學法律系教授吳景欽也喊話，司法院應當讓國民法官只處理事實判斷的部分，量刑的部分則交還給較為專業的法官；台灣教師聯盟副理事長潘威佑則說，站在教育的立場，司法院應著重在司法教育的提升，讓民眾對於司法有更多的理解，進而使國民法官制度的初衷能夠被完整體現。