德國聯邦憲法法院法官蘇珊娜．貝爾27日受邀至台大演講時，對尊嚴、平等與自由的關係提出獨特見解，認為三者之間應互相權衡，但她也回應前大法官許宗力的提問，也就是為了營救人質，能不能對綁匪刑求？貝爾說，生命跟生命的衝突沒辦法平衡，這是經典的兩難，但德國聯邦憲法法庭曾決議，若出現飛機撞大樓的恐怖攻擊，不能為了搶救大樓裡的人，就先把飛機射下來，同理，刑求、死刑也是不能妥協的底線，「如果你不能取別人的性命，死刑也一樣」。
德國聯邦憲法法院法官蘇珊娜．貝爾（Susanne Baer）是當前德國聯邦憲法法院第一庭唯二的女法官之一，也是首位公開出櫃的女同志法官，27日受台大法律學院邀請演講，並在演講時對尊嚴、自由、平等之間的三角關係提出獨特見解，強調這三者必須互相權衡。
進入與談時間後，前大法官許宗力說，他1980年代到德國讀書時，就深受「實踐的和諧」這個概念吸引，意即兩個基本權若互相衝突，並不是誰勝誰負的問題，必須作出和諧的最佳解釋，讓兩權不是全有或全無，但這件事情在實務上很難操作、適用，像貝爾的意思似乎是說，尊嚴不可能完全凌駕在自由上面，要互相做一個協調，所以尊嚴是可以被斟酌的，這讓他想到一個著名的案例，就是警察可不可以為了拯救被綁架的肉票，去刑求其中一位落網的綁匪？
許宗力說，刑求是對人性尊嚴嚴重的侵害，但若尊嚴與自由等概念可以互相協調，尊嚴並非絕對的，似乎代表尊嚴可以被犧牲一點點，刑求在特定情形是可以的？
貝爾回答說，關於這個能不能有所取捨的問題，她要問，尊嚴如果是一個人權，可以被妥協的話，是不是自由也可以被妥協？這些概念應該是要加總起來衡量的。她以美國911事件發生後，德國制定的航空安全法舉例說，德國法院處理過好幾次這個問題，也就是如果有一架要撞大樓的飛機起飛了，在撞到大樓之前，能不能把它射下來？
貝爾說，這是一個經典的兩難，大家都希望一輩子都不要碰到這個問題，誰都不想去處理，或者當那個扣下扳機的人，因為生命跟生命的衝突是沒辦法平衡的，如果真的很看重尊嚴，每一條生命都很重要，沒有人有資格去決定哪一條更有價值，因此德國聯邦憲法法庭最後認為，沒有任何一個乘客可以被射下來；「我們在各層面都感到不安，但我還是簽名了，因為任何的思考我都做了」，而與不能射殺平民百姓同理，刑求也是不能妥協的底線，就跟死刑一樣，「如果你不能取別人的性命，死刑也一樣」。
值得注意的是，除了這位德國法官貝爾在今天的講座談及刑求爭議，國際知名的南非大法官奧比．薩克思（Albie Sachs）即使親身遭受過恐怖攻擊，也堅決反對任何情況下的刑求；薩克思在其著作《斷臂上的花朵》提到，他曾為流亡中的「非洲國民議會」制定一套行為準則，當時面臨了許多內部辯論：俘虜南非政府派來消滅他們的人以後，是否允許對他們用刑，保護自己免於重大危害？
薩克思在著作中回憶表示，「民族之矛」的年輕人當時一個接著一個上台發言，表達他們的看法：絕對不允許。他們說，允許例外或豁免的那一刻開始，非洲國民議會的保安部門便會以它來瓦解禁止刑求的原則，他們堅持一定要有清楚、明確的規定，在所有情況下，無條件禁止刑求，不管對它賦予多麼委婉或動聽的名稱，因為被刑求的親身經驗讓他們明白，刑求不但剝奪了受刑者的人格，也讓刑求者自己失去人性，也將使他們的朋友、戰鬥夥伴都變成禽獸。
薩克思也在著作中表示，查閱今天的國際法，他沒看到哪個地方承認只要有倒數計時中的炸彈，就可以暫時把《禁止酷刑公約》（Torture Convention）晾在一旁，「刑求就是刑求，就是刑求。你去到阿根廷，刑求就是刑求。你去到智利，刑求就是刑求。在這些國家，一整個世代的人受到刑求，他們有過切身之痛。他們親身經歷它，對他們而言，刑求這個難以釋懷的歷史創傷，仍然像惡靈一般糾纏著這個民族的靈魂，他們不可能輕易將之淡化為想像中的推理問題，像算帳一般毫無感情地計算其利益與損失。」
