公民監督國會聯盟行之有年，也並非國內唯一一個監督國會的ＮＰＯ，但今天發表的報告，卻不得不讓人感到失望。計較立委的出席率，對於委員會只開會2.5小時大力抨擊，但如果有開會才是好立委、長時間開會才是福國利民，那現在的行政院一天到晚沒完沒了的跨部會會議，無窮無盡的專案小組，應該是最棒的政府了，為何會被罵到臭頭？
公督盟過去統計個別立委提案率，讓各家立委競相提案，不斷重複連署類似提案，例如酒駕、美牛等熱門議題正夯，各立委辦公室的傳真機沒停過，都在尋求連署，動輒十幾二十個提案出爐，還曾經爆發藍綠立委互控抄襲，就因為提了一模一樣的案子，一字不差。
後來進展到，該案要通過立法三讀，才算有效提案，立委才能得分。這更絕了，立法院開始出現所謂「一字法案」，就是修法從頭到尾只改了無關痛癢的幾個字，例如，道路交通管理法修正通過，只是為了把「機器腳踏車」改成「機車」，請問這有多少國民會弄錯？這又有什麼修法必要性？立法院院會卻為了這個法案三讀，耗費將近一個小時的時間，更遑論之前一讀和初審的時間。
要透過量化的方式，督促立委更用心問政，努力提案，在立法院成了畸形發展。
公督盟今天統計立委的口頭質詢率，抨擊司法法制委員會平均開會2.5小時，最辛苦的則是教育及文化委員會，平均5.3小時，但這個調查卻和國會記者的了解有很大的落差。
統計立委的出席率和質詢率的確可以給立委帶來一定程度的壓力，但是隨機抽問立法院最用功的委員會，助理和記者都會說，不是經濟就是社福衛環，這兩個委員會一方面涉及部會多，另一方面牽涉到社會福利，常常要花最多時間開會，處理最多議程，社福衛環委員會更因為組織改造後，迎來業務最繁重的衛生福利部，常常挑燈夜戰，不止立委和助理吃不消，議事人員都待不住，畢竟不是每一個人都很享受早餐、中餐、晚餐加上宵夜，都在同一個空間裡度過，立法院還研議過是否要修改內規，把這個委員會一分為二，改善勞逸不均的問題。
台灣並非如同美國是委員會中心主義，立委不會苦守寒窯，一方面選民聲聲呼喚，另一方面，長久累積的量化監督機制，讓立委一大早就是一個委員會簽過一個委員會，碰上有興趣的議題，就到該委員會轉轉，登台質詢，曾巨威被擠出財政委員會後，難以忘情，還是三天兩頭往財委會跑，若以立委在自己專屬委員會的質詢時間量化計算，因此質疑曾巨威不用功、不質詢，公平嗎？
國內不少學者研究國會，有多少人會援引公督盟的資訊？就在於統計方法有問題，和量化盲點，就如同一間公司評價員工，光是從業績數字，一個報社評估記者表現，光是從發稿數字，難道不會以偏概全，錯失掉一些更重要的東西？
要如何有效監督國會，量化不是唯一的路，卻將量化作為唯一手段，將十分危險。過去並非沒有先例，讓國會記者參與評鑑，針對個別立委打分數，或是邀請國內學者專家針對個別立委的優秀提案和問政表現，進行質化分析，難道都不比計算開會時間更重要？或者更鄉民地說，把立委胡鬧的事跡臚列出來，加入評比行列，潑水、撕報告、丟香蕉、甚至打架勒脖，這些事件一一列出，也許更能真正監督到立委諸公。
