學校面臨各方施壓，國會共和黨議員批評縱容反猶太主義，贊助者威脅撤回資金支持，外部煽動者干預校內和平抗議，意圖引起混亂。而學生不論是支持巴勒斯坦或因抗議而被冒犯的人，都是學校的重要成員。被捕學生的困境已成為抗議活動的核心，越來越多學生和教職員要求特赦抗議者。問題在於，停學和法律記錄是否會對學生未來的發展造成負面影響。
大學本應創造促進學習和探究知識的環境。對大學校長來說，目前狀況簡直是一場惡夢。他們必須在守護言論自由以及對犯罪活動、反猶太主義和仇恨言論的投訴之間取得平衡。
《經濟學人》指出，解決校園抗議理論上並不困難，然而聰明的美國菁英們卻在對當前局勢的是非辯論中陷入了困境。
右派政客過去時常譴責菁英大學與左派學子，認為他們充滿了無法忍受「不同觀點」的「玻璃心」，然而現在右派卻試圖擴大反猶太主義的定義，以壓制學生的不同意見，並希望國民衛隊（National Guard）能協助。而在左派之間，那些原本主張冒犯言論等同暴力的人們，現在居然認為揮舞煽動暴力的標語，例如「全球起義！」（Globalise the intifada!），是可以接受的。
「intifada」一詞被用來描述巴勒斯坦人組織對抗以色列軍方的起義，許多巴勒斯坦人將它看作是反抗外族占領的解放戰爭，而以色列則認為它是一個恐怖運動。巴勒斯坦起義已經發生過兩次，第一次始於1987年，結束於1993年。而第二次起義則發生於2000年，持續了5年，造成數千人傷亡。
如何解決校園抗議？該讓警察介入嗎？
《經濟學人》指出，針對解決校園抗議，參考相關原則是有幫助的。
首先，保護言論自由至關重要，美國憲法第一修正案提供了一個良好的基礎。儘管公立和私立大學的法律義務有所不同，但所有學院都應該對言論自由範圍給予寬泛的界定，並以中立方式執行。這代表，校方應該保障學生在課堂上舉手發言的權利，也該保護他們稱以色列為「種族隔離國家」以及表達支持哈瑪斯言論的權利。
其次，儘管第一修正案保障了言論自由和集會自由，但它並不意味著可以容忍抗議者肆意妄為。校園應該創建一個促進學習文化的環境，縱容抗議者高喊要「起義全球化」，恐嚇教室裡的猶太學生，阻礙其他人使用公共空間、損壞校園財產，並不符合這一目標。
第三，抗議活動應該盡可能通過協商解決。然而，這需要學生提出一套明確的要求。目前一些有關撤資的要求不夠清晰；其他一些要求，比如建立巴勒斯坦國等，儘管與美國國家政策一致，但不在大學校長的職權範圍內；還有一些要求則是顯得荒謬。
最後，如果協商無法取得成效，且有違反法律和規定的情況發生，那麼請警方介入是最終手段。這麼做可能產生反效果，不過那些譴責校園聯繫警方的人們忽略了一個事實，公民不服從的重點正是「被逮捕」，不合理的武力行為會引起對該事件的關注並贏得同情。
所幸目前為止，學生們未對警察展開攻擊，而警官也相對保持克制。這不同於1968年民權運動期間，在南卡羅來納州的橘堡（Orangeburg），警察向一群非裔學生開槍，導致3人死亡、28人受傷的慘劇。
預計這波抗議活動將在幾周後的畢業典禮後逐漸平息。然而，這並不代表結束：抗議者和警察可能會在8月份的芝加哥民主黨全國代表大會上再次相遇，屆時對峙可能會惡化。
