蔡火炎接著也說，「董事長要負最大責任，因為他主持董事會，跟金控積極爭取增資是他的任務，所以我們先對董事長究責。」
陳淮舟減幅大於魏寶生 金管會：金控責任大一點
報紙媒體也問，為什麼是處罰減薪，而不是解職或停職？林志吉說，「解職或停職對公司是非常重的處分，本案要導正對象是董事長，依比例原則先採減薪，未採解任或停職。」
至於說，為何採減薪而非罰鍰？林志吉說，金管會行政處分的法令依據為金控法第54條，未定相關罰鍰，因此只能命令公司給予董事長減薪。
蔡火炎也說，《保險法》第143條之6並非裁罰性處分，而是管制性導正措施，依現行法制只能這樣做。另外，魏寶生僅減薪30%而非50%，因新光金為新壽唯一股東，負的責任大一點，新壽增資計畫的討論與決定、時程安排等都來自母公司，新光金負有最終責任、最終討論之責，因此對母公司課予較高的減薪幅度。
也有媒體問到，本次對新光人壽的利害關係人限制，比起金管會先前處罰新光金控創辦人吳東進時，有何不同？蔡火炎說，上次的利害關係人是限制時任新光人壽董事長吳東進，這次是針對新光人壽全部公司的利害關係人，這次範圍比上次大。
蔡火炎說，做這樣的限制，目的是希望新光金控盡快辦理現金增資，「我們希望給新光金的股東一些壓力，希望來增資，一旦增資完，利害關人交易就可以解除，希望新光金股東更積極的增資新光人壽。」
