為了清楚起見，我們要更深入探討一下：
考慮到所有費用、績效獎金和額外的開銷（不錯，他們還向投資人收取基金的所有支出，如租金、電腦、電費、迴紋針和所有交易員、分析師、祕書、助手的薪資，以及他們可能想的出來、要向投資人收取的任何其他費用），你可以隨便猜一下，這檔基金的績效要多強，才能媲美標普五百指數那一年的績效？
答案是35.2%。
低於這個數字的話，1億4000萬美元的費用和開支，就會造成這檔基金的表現不如標普五百指數。更糟糕的是，如果這檔基金在過去的任何一年裡虧損，那麼在可以考慮任何正報酬率之前，這檔基金首先還必須100%彌補過去向投資人收取的虧損。
例如，假設這檔有20億美元資產的基金這一年流年不利，虧損了8%。
在這種情況下，這位經理人仍然會得到2%的管理費（4000萬美元），投資人要承受8%的全部虧損（1億6000萬美元）。然後從新年的第一個交易日開始，這檔基金會重置，從頭重新開始計算。
當然，如果你能夠找到一位避險基金經理人，即使在扣掉所有的費用、開支和片面的績效獎金後，基金績效仍然能夠持續一貫地以這麼大的差距，擊敗標普五百指數，仍然能夠領先指數，那麼2加20%的結構應該還是有道理，對吧？
對，當然有道理。
唯一的問題是：你到那裡去找這種基金？
答案很簡單：到虛無幻境去找。
巴菲特希望用50萬美元的打賭來證明這一點、證明避險基金產業可以用「沒有必要」這麼簡單的一句話，來蓋棺論定。華爾街這些待遇最高、擁有常春藤盟校文憑、領取幾十億美元薪資的超級巨星，是完全沒有必要的人。事實上，他們比沒有必要還糟糕，他們是淨負值，拿走的東西比給予的東西多，而且他們像所有的淨負值一樣，都要儘可能極力避免。
你們當中可能有人會認為，少來了，喬登，你一定誇大其詞了！業界至少一定會有一些避險基金經理人，能夠持續一貫地打敗大盤。我的意思是，我聽過上千個跟這些避險基金奇才有關的故事，他們都為投資人賺到了大錢。
如果你真的這樣想，我不能說我真的要挑你的錯，你提出來的觀點很有道理，不幸的是，下面說的才是事實：
一、的確有少數獨一無二的天才避險基金經理人，能夠持續一貫地創造驚人的非凡報酬率，證明他們收取的費用很合理。這些人是理財界的搖滾巨星，非常有名，人人都追捧他們。
二、不幸的是，他們的基金長期不對新投資人開放，而且短期內不會重新開放，事實上，一旦他們達到了搖滾巨星的地位，大部分人都不但對新投資人關閉自己的基金，甚至還退錢給原始投資人，轉而開始為自己和少數巨富投資人操盤。
