假設有一個個人零售商能直接從廠商出口處拿到貨源，且其不再組織實體的銷售管道，直接在網上打開銷路，那麼他所出售的價格，一定比同樣一件商品經由傳統路徑下達到消費者面前時出現的價格要低，或者更準確地說，有更大的降價空間。因為原來中間通路商消耗掉的成本和拿走的利潤，全部被釋放了出來，這部分可於市場進行再分配，一部分分配給了進行網路銷售的主體，另一部分則讓利給了消費者，就形成了我們看到的「低價」。
可以說，阿里系的電商平台業務之所以會成功，就是因為它站在中國傳統零售業不發達不健全的時代，吃準了兩塊紅利：一塊是網民爆發型的增長，尤其是網購人群爆發增長帶來所謂的「人口紅利」；另一塊就是上述公式中提到的通路成本和通路利潤，淘寶和天貓拿來補貼了對消費者的優惠、商家利潤以及阿里系平台的收入。
站在傳統零售業的角度來理解這件事情好像有點不公平，因為這並不是在同一個方法體系下的競爭。但站在消費者的角度則絕對有利，對每一個一般消費而言，有什麼能比價廉物美的價值更大呢？
所以，與其把「低價」理解成片面的價格競爭，不如理解成零售時代的更迭。
免費真的是互聯網的鐵律嗎？
曾有人總結，互聯網業務有條鐵律叫做「免費」，大致是說，很多成功的互聯網業務模式都是先透過免費提供服務的方式吸引用戶，等用戶養成使用習慣後再收費。
很多人說到免費鐵律時，都會以淘寶、天貓當年讓商家免費開店為例，也有不少人把當年淘寶打敗易趣的原因歸功於淘寶讓賣家免費開店。先不說淘寶打敗易趣這件事情有著諸多原因，單說免費開店這一點本身就經不起推敲。免費或不免費對用戶的吸引力到底有多大，取決於免費對應的價值有多大，亦即用戶不用付費就能得到多大的利益，或者這個利益的必須性有多高。我們舉個可能不那麼恰當的例子。有兩個公共廁所一個提供免費的衛生紙，一個免費提供洗手後用的烘乾機，哪一個「免費」對用戶來說更有價值？當然是衛生紙，因為它的用途更直接、更實際。
2003年，大多數人並不知道在網路開一家店的價值有多大，整個市場也沒有參照物，即使免費，大家不知道自己究竟得到多少優惠，所以何來強大的吸引力之說呢？如果非要說淘寶的成功是因為免費讓賣家們來開店，那也並非因為淘寶相對於易趣來說是免費的，而是相對於開設實體店面，開淘寶店的成本要小得多。
而且，在天貓開店早已不是免費的，為什麼還是有那麼多商家進駐天貓？如果今天再有一個類似天貓這樣的B2C平台，讓所有商家免費開店，是否就能像淘寶打敗易趣那樣把用戶搶走？按照鐵律的說法，應該是可以的，否則何以稱鐵律？但大家都應該清楚知道，單這一點，恐怕沒有機會打敗天貓，因為作為交易平台，天貓不僅集中了大量的消費者購買力，還擁有至今仍健康正向發展的平台機制和平台保障。對商家來說，這種平台運行機制及其為商家提供的良性環境，比免費開店有著更大的價值。
