臺灣車輛不讓行人有其根源，仍待制度來扭轉。真正有效讓法國車輛禮讓行人的關鍵，在於處理交通事故的原則，只要車輛撞到行人，無論行人穿越馬路是否合乎規定，肇事責任都絕對歸屬於車輛，駕駛人除了必須賠償還可能遭起訴。
為什麼臺灣的汽、機車都不會禮讓行人先過馬路？這個現象也許具有社會文化根源，分析如下：
1. 把人看做群體的一部分而非獨立的個體，導致不尊重他人身體空間。
2. 充斥上下尊卑的秩序觀念，「強者禮讓弱者」的文明觀念薄弱。
3. 習於避免衝突，不懂得表達憤怒，造成了不正常的現象被姑息。
4. 在私領域之外，缺乏公共文化，出門在外時傾向避免接觸陌生人，也就不會把注意力放在別人身上，只顧注意自己行進的方向，而不太會觀察周遭的狀況。
5. 經濟發展不重創新，偏好壓低成本，導致勞動大眾普遍在時間及金錢上匱乏，日漸積怨，進而助長了急躁、占便宜、不願吃虧的習性。
駕駛人的禮讓文化不會憑空出現，須以稱為「3E」的三個解法同時並行──工程（engineering）、執法（enforcement）、教育（education）──才能落實公路正義、終結公路霸凌。
多管齊下才是正確的，臺灣官方目前卻獨重教育宣導，其成效令人懷疑。
在法國，尤其是首都巴黎，行人路權往昔也很低落，車輛或自行車並沒有在斑馬線前停下來禮讓行人先通過的習慣。但是法國逐步透過法規的制訂及執法環境的建置，催生車輛禮讓行人的用路文化。
行人絕對至上的事故責任歸屬
在法國，負責道路巡邏的國家公路警察（Gendarmerie nationale）是屬於軍方的一支部隊。他們使用汽車、摩托車，甚至還配備直升機，以便必要時能從空中拍照舉發違規行為。臨檢（contrôle）是國家公路警察的職權，可隨時要求車輛駕駛人停下，檢驗其身分證件（護照或居留證）、行車證件（駕照或汽車登記證；若車輛為非自有，則須出示車主授權書或租賃證明）及保險證明。相對地，法律也保障被臨檢的駕駛人有權詢問公路警察的姓名及職銜。
法國的《公路法》（Code de la Route）有對車輛禮讓行人的規定：駕駛人「必須」禮讓正在穿越馬路、表現出明顯穿越馬路意圖、或於行人優先區活動的行人，必要時需停車禮讓之；針對駕駛人不尊重行人優先權之行為，得處以第4級罰款（最高可達750歐元，約新臺幣2萬6千元），並凍結其駕照3年以上，且扣駕照點數4點。
自2011年起，法國政府又明訂車輛不禮讓行人的罰款均為135歐元（約新臺幣4700元）。但，真正有效讓法國車輛禮讓行人的關鍵，還是在於處理交通事故的原則。
在法國，只要車輛撞到行人，無論行人穿越馬路是否合乎規定，肇事責任絕對歸屬於車輛一方，駕駛人必須負起賠償責任（實際上由保險公司代為給付），本身還可能會因未妥善控制車輛而遭起訴。
交通罰款鼓勵早繳 懲罰拖欠
法國交通罰款制度的設計，係鼓勵盡快繳納，並懲罰拖欠者。舉例而言，不涉及他人的犯行，例如：超速、未在停止標誌前停下，經交通警察即時舉發，可當場開罰135歐元，此罰款須在30天內繳清，否則會自動加重。但相反地，若罰款能當場繳清、或24小時內繳清，則可減免30％。
駕駛人若不服舉發，亦可只繳納一筆押金，並要求法庭審理其案件。此要求一出，相關文件即會送到警察法庭審理，當事人不需出庭。理論上，案子可能因此獲得撤銷，但實際上極少發生；在大多數的情況下，當事人仍會被判135歐元或更高額的罰款。當事人收到郵寄到家中的判決書，若不願接受，可在30天內上訴。
若駕駛人發生違規行為，遭到照相，而於事後收到罰單，須在7天內繳清罰款，否則罰款就會自動提高。例如：原本為90歐元的罰款，超過7天未繳則提高為135歐元，超過一個月未繳更提高為345歐元。
又以超速為例，法國對超速的罰款依地點而有不同，就以路面乾燥的鄉間道路而言，超過速限不滿40公里者，罰135歐元；超過速限40公里但不滿50公里者，罰1500歐元；超過速限50公里以上者，則必須出庭由法庭裁定罰款。以上各情形，若未在30天內繳納罰款，罰款也會自動提高。
深知車輛殺傷力 對駕駛人規定多如牛毛
如前所述，除了罰款之外，對交通違規者，法國與臺灣都採取駕照扣點制度。以超速而言，扣1至4點不等。而若超過速限40公里以上，則將吊銷駕照。
酒後駕車的法國駕駛，則可能面臨極重的罰則。酒測時，若駕駛人血液每100毫升測出有50至80毫克的酒精，罰135至750歐元，並扣3點；若測出酒精超過80毫克，則最高可罰4500歐元，並吊銷駕照。
即使未釀成嚴重事故，酒駕者仍可能需入獄服刑2年，或以4年的社區服務替代；而如果因酒駕而撞傷或撞死人，更可能面臨高達3萬歐元的罰款，並坐牢4年。
法國官方體認到車輛的殺傷力，因此對駕駛人設下重重限制，規定多如牛毛。除上述的行為之外，還有許多違法行為亦涉及罰款及扣點，包括跨駛雙白線、穿越雙白線、臨檢時交不出證件、變換車道未打方向燈、行駛路肩、讓10歲以上兒童坐前座、未讓13歲以下兒童繫安全帶、在公車專用道停泊或行駛、開車使用手機、在中央禁停區暫停或行駛、駕駛人未繫安全帶、未在需要時把遠燈換成近燈、被超車時仍持續加速、未移至右方車道以便後方車輛超車、遇停止標誌或紅燈不停、逆向行駛、發生危險的超車或停泊或暫停行為、未和前車保持兩秒間距、裝設雷達偵測器、撞死人、撞傷人、拒絕酒測，以及蓄意威脅等。
罰款積欠遞增 設計誘因讓民眾勇於檢舉
法國建立起「車讓人」的文化，其關鍵在於提高「車輛不讓行人」這件事的直接與間接成本。其罰款積欠遞增制度、交通糾紛責任歸屬，均可供臺灣參照與改進。
而在臺灣，如何減少「車不讓人」的現象，我們應該也能從其他角度來思考。
例如：警力有限，無法在每條大街小巷24小時往來執法，照相監視也無法涵蓋城市或鄉村的每一個角落，而在汽車搶越行人穿越道、機車行駛人行道等瞬間，行人安全遭受嚴重威脅，但又往往來不及拍照存證。
根據《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》，發現違規行為時，民眾得以言詞或其他方式向警察機關檢舉，但必須敘明自己的聯絡資料、違規時間地點事實、以及違規車輛牌照號碼，若有違規證據「並請檢具」；但若民眾匿名檢舉，或檢舉資料不夠具體明確，則警察機關得以「無法查證」為由不予舉發。
針對這個問題，可以考慮設計誘因來鼓勵民眾檢舉，例如：允許匿名檢舉以降低被報復的疑慮，並取消有關於提供證據的條文，甚至頒發檢舉獎金。這樣一來，將有更多行人願意參與檢舉，汽、機車駕駛人便不得不更守規矩。
會不會有人亂檢舉而引發爭議呢？當然可能。那麼，讓聲稱被誣告的駕駛人自己設法證明沒有違規吧！向法國學習行人至高無上的精神！我們也許真的需要幾個行人霸王條款，來提升臺灣過於低落的行人路權。
作者｜邱秉瑜
臺北人，英國倫敦大學學院(University College London)空間規劃碩士，畢業於臺灣大學國際企業學系，去過北京與里昂交換學生。歷任工程顧問公司策劃分析師、臺北市政府聘用規劃師。
大學時期利用交換學生的機會，一個人揹著背包，完成貫穿7省市的中國內陸大縱走、跨越5國的西歐南歐半環遊，眼界大開之餘，對「城市」產生濃厚興趣，進而立志以此為業。現為聯合新聞網「鳴人堂」公共政策專欄作家，致力於援引國際案例，提倡臺灣都市議題的新思潮。
本圖文經授權轉載自方寸文創《我們值得更好的城市》
