這世界的事情本就無法二分，民主的精髓便建立在爭議出現時，正反雙方能夠理性討論，找出大家雖不滿意但尚可接受的妥協之道。然而，得到「理性結論」的前提是，必須「理性討論」。但政府部門在行政倫理、階級意識的無形約束下，在會議中通常能夠發言的，都是兩張口的，如果有不同意見，很難跨越「官大學問大」這道無形的牆。我們缺乏理性對話的包容性及空間，而這與我們習於「服從」的政府文化有相當大的關聯。
在前述條件下，對於施政的辯論，能夠主導方向的，可能是「系統」這裡「系統」，就是「你是誰的人」。派系不同，要能夠互相對話很困難，因為還沒開口，就已經預設立場。更常見的，不同部門溝通時，不是要討論事情本身，而是先討論事情應該是誰的。還沒合作，就先分工了。
我曾經提出過一個社區培力的方案，希望透過公部門辦理工作坊，培養社區自行進行環境資源調查的能力。著眼點在於，要發展永續生態社區，居民對自己環境的認識是很重要的。過去的資源調查計畫都由政府發包給環境顧問公司進行，但畢竟預算有限，要在同一地方持續委託資源調查案很困難，唯有社區自主性的調查，才能建立長期性的資料。畢竟，學會調查方法的社區住民不會跑，但承辦人卻會一直換。
這樣的一個工作坊預計辦理六次，培力八個社區團體，總預算是八萬元。八萬元，在政府眾多採購案中，只是零頭，但，最後卻被否決了。原因是，當時單位內部兩位長官不合，而否決的A長官認為，這個案子應該是另一位B長官授意要做的，所以，長官C授意，為避免捲入風暴，這個案子先擱置。而這樣的案例，在B長官離開單位之前，不斷地發生。只要是認為可能是B提出的，A就想辦法阻撓，不管是什麼事。
物以類聚是生物本能，但如果因為不是我這個圈圈的，就排除你的意見，因人廢事，是很糟糕的。
本文經授權摘錄自網路與書出版《公門菜鳥飛：一個年輕公務員的革新理想》
責任編輯/謝孟穎
