工總秘書長蔡練生表示「尊重勞團的夢」，但是影響薪水高低的因素很多，應直接由市場機制決定薪水，若硬要設立基本工資，反而可能傷害相對弱勢的邊際勞工，因此許多國家都反對設立基本工資。他以勞動部先前公告童工也適用基本工資及學生助理列為勞工為例說明，當童工與一般勞工一體適用基本工資時，業界當然選擇優先錄取一般勞工，反而傷害童工權益；而學生助理納為勞工則導致學校減少雇用助教，同樣傷害了學生權益。
身為審議會資方代表的商總副秘書長劉恒元認同基本工資應要能「維持勞工基本家庭生活需求」，但她與蔡練生同樣擔憂「如果調得太高反而對邊際勞工不利」，她認為假設基本工資真的調到與大學生畢業起薪相近，企業一定優先選用大學生，反而造成需要照顧的弱勢勞工失業。
社民黨：企業主為壓低勞工薪資找藉口
不過對於工總及商總「調太高將對邊際勞工不利」的說法，主張基本工資應調至26K的社民黨政策部主任賴建寰相當不以為然。賴建寰認為，只要企業對勞動力的總需求不變，即使基本工資調到與大學生起薪相近，大學畢業生起薪勢必也會跟著拉高，企業不可能完全不用較為弱勢的邊際勞工，況且領取基本工資者並非僅有邊際勞工，企業主「保障邊際勞工權益」的說法根本只是想繼續壓低勞工薪資水準的藉口。
勞動部勞動條件及就業平等司司長謝倩蒨認同基本工資就是要保障勞工基本生活所需，不過針對勞團提出的訴求，她強調早在2年前研議基本工資時便將扶養比放進去了，並非僅考量GDP及CPI，而有一些民間單位或勞工團體希望撫養人數多一點，便用另外的方式算出基本工資。謝倩蒨回憶，相較於目前勞團提出的扶養比介於2.1至2.2之間，過去研議基本工資時大約在1.53左右，而勞動部也會聆聽勞團意見，將意見帶入基本工資審議委員會中討論。
基本工資勞資落差 關鍵在扶養比
擔任審議委員的台大國發所副教授辛炳隆認為，國際公約普遍認同基本工資的精神為「保障勞動者家庭合理生活水平」，這精神是無庸置疑的，但資方或部分右派學者可能會認為「為什麼照顧勞動者是雇主的責任？」因而不認同此精神。至於為何勞團提出的基本工資與現行的20008元相距甚遠，辛炳隆認為魔鬼就藏在「扶養比」之中，由於勞團目前將所有未就業者都納入扶養人口中，但如果照社會救助法來說，有些「不想去找工作就窩在家裡」的青壯年人口應該要排除在外；他也指出現行20008元的基本工資中已有「照顧勞工家庭基本生活」的精神並納入扶養比，若要再納入扶養比可能有重複計算之虞。
