無論大老闆多麼富有，在計算股東權利上，大老闆的一票和你我的一票盡皆相等，這是基本的法治精神，也是生而平等的普世價值。可最近十年來，在金融市場卻吹起一股新風潮，越來越多知名企業上市時試圖告訴投資人：「人生而不平等，經營團隊就是比散戶高一等！」這並非玩笑話，而是資本市場最殘酷、血淋淋的本質。
雷軍投1票 等於散戶投10票
然而，公司高層們如何高人一等？就表現在投票權上，即使持有同樣數量的股票，領取同樣數量的股利，公司高層仍可以透過另類設計，讓己方握有的投票權遠超過其他投資人，因而將公司牢牢控制在手，這，就是小米使用的「同股不同權」（Weighted Voting Right）架構：小米經營團隊持有的A股，每股可享有10票投票權，但這次在公開市場發售的B股，每股權重則只相當於1票。
同股不同權並非小米創新設計，從臉書、Google母公司Alphabet、Snapchat到運動服飾品牌Under Armour，美國許多知名上市公司都採用此一架構，就連「股神」巴菲特的波克夏海瑟威公司（簡稱波克夏），也是以A、B股同時在交易所掛牌。舉波克夏為例，一股A股最新市價達28.4萬美元，B股市價約184美元，A股價格大約是B股1500倍，但當計算股東投票比數時，A股權重放大為B股的1萬倍；同時，波克夏A股還可轉換為等值的B股，以利交易流通或節省贈與稅，但B股並不能集合兌換為A股，顯示兩種股票雖同樣可以參加股東會、享有股利等權利，但對波克夏的影響力高度不對等。
影響力，也就是決策權，採用同股不同權的多半是網路、新經濟的業界巨頭，正是因為這些經營者深知，在業務高速成長之際，勢必得上市籌資，但萬一股票分割過快、過急，導致有心人默默收集股權，進而登堂入室，苦心發展的生意可能一夕被外人「整碗捧走」，因此才會採用同股不同權制度，讓外部股東有機會參與公司成長，卻又不至於影響公司決策、甚至威脅經營權。
港、星競相開放 「丟了阿里不能再丟小米」！
因為以同股不同權上市，小米的股票代號前多了一個「W」以利識別。這是數十年來，港交所首次允許同股不同權企業上市，放眼亞洲，原本沒有交易所允許採用該制度的企業掛牌，改變的呼聲也從未讓當局動搖；直到2014年、堅持採合夥人制的阿里巴巴與港交所談判破局，轉赴紐約交易所上市，讓港交所錯失一筆「世紀大單」，這次痛苦經驗，讓向來在全球新股集資名列一、二的港交所驚覺，如果再堅持以往原則，新經濟浪潮下孕育的眾多獨角獸，勢必與香港資本市場漸行漸遠，長期而言，將讓香港四大產業之一的金融業地位產生裂痕。
經過一段時間的激烈爭辯、諮詢，去（2017）年港交所最終仍在眾多異議下、開放同股不同權企業上市，業界當時便解讀，這是為小米赴港上市開綠燈的重要信號，因為「丟了阿里，不能再丟小米」，如今傳聞果然被印證，小米率先適用此一架構、進入資本市場。
台股暫不開放 另闢蹊徑引資
無獨有偶，與香港同屬城市經濟、在亞洲金融業具樞紐地位的新加坡，今年初交易所也決定開放同股不同權上市，彼此較勁意味甚濃；新加坡交易所並且決定，先前在已開發市場用同股不同權掛牌的公司，亦可在新加坡讓股票第二上市。
相較於港、星緊追獨角獸風潮，不惜在法規層面大幅讓步，也要爭取巨型新創企業掛牌，國內監理機構對實施此一機制顯然保守許多，金管會主委顧立雄便指出，同股不同權機制具有三大治理風險，因此國內不宜立即開放。
顧立雄解釋，台股的交易結構仍以本國散戶為主，同股不同權對公司治理有害，且各主要交易所並未全面開放同股不同權上市，顯示這項創新並未被全球廣為接受；此外，國際最大的指數編制機構-MSCI（明晟）也規定，凡是具有多重投票權設計的股票，仍不允許被列為指數成份股，換言之，金額可觀的指數基金和ETF（交易所買賣基金）等被動買盤，無法追蹤、買進這些個股，因此開放的指標意義有限，反而可能有更多壞處。
雖然對同股不同權如臨大敵，但擴大招商終究是金管會重點政務之一，為此金管會也協調陸委會，推出多項簡便方案，希望吸引更多企業在台上市。例如申請上市的大型無獲利企業，只要滿足最近一年營收大於30億、實收資本額大於6億、淨值占實收資本額2/3以上等條件，即可循「多元上市櫃」途徑申請掛牌，審議時間將由8周縮短為6周。
正是因為影響巨大，金管會未敢輕言開放同股不同權上市，港交所選擇擁抱時勢，因而迎來小米這檔「亞洲首發」的超級獨角獸；在小米上市之際，雖然它的抽籤認購情況未見理想，但終究是亞洲首屈一指的物聯網、行動裝置品牌，它到底會在上市後得到香港股民熱烈追捧，還是一路向下探底，答案不久後即將揭曉。
