雖然經濟學人資訊社把台灣（中華民國）列為全面民主政體，民主指數還高於英國。但從兩國政治領導人物處理他人對他們的指控來看（論文門及派對門），中華民國的實際表現並不如英國。
英國媒體日前爆料，首相強森（Boris Johnson）及其幕僚，在疫情緊張期間（2020年的年末），沒有遵守防疫相關規定，在唐寧街首相官邸等地舉行派對。消息一出，群情譁然，逼退聲浪接踵而來。
被強烈抨擊的強森，很快的在2021年12月8日下令內閣辦公室大臣（the Cabinet Secretary），針對媒體指控來進行調查。但內閣辦公室大臣因自己捲入派對事件，不適合擔任調查小組的領導人。調查的任務於是落在內閣辦公室的高階常任文官格雷（Sue Gray）身上。
調查的步調很緊湊，格雷在2022年的1月31日公佈初步調查結果。在報告中，格雷首先說明，首相及內閣辦公室幕僚的派對，前前後後共16次，其中的12次應由大倫敦警察局來做刑事調查（criminal investigation），她所做的是一般性的調查。2個調查單位各有不同的職責。
初步調查發現一共有7點。大致是：
- 調查範圍中的群聚派對沒有正當性
- 派對的舉行牴觸了當時法律的規範
- 參與這些派對的政治領導人物沒有顧及到這些派對的適當性，他們的作為可能會損及大眾健康，也忽略了大眾觀感，這表示政治領導人物的領導風格及判斷都有問題
- 其中的一些派對根本就不應該舉行，另外的則不應該有那樣的規模及過程
- 在行政公署的任何時間當中，飲酒都是不恰當的行為
- 雖然有些幕僚覺得那些派對並不妥當，也想發出警告，但終究沒有提出，政府在這方面應有對策
這份報告的結論則是：上述的諸多派對中，有些不應發生，有些派對的規模及其中參與者的行為並不恰當；在警察的刑事調查結果公佈前，政府就應從這事件中學到教訓，並即刻採取改革措施。
1月31日發佈格雷的調查結果，2月1日英國下議院的首相質詢時間裡，強森先有風度的表示，他對事件的發生感到遺憾，他肯定格雷的報告，並接受她在結語中對政府的建議，也會劍及履及的進行改革，但他認為，要等到大倫敦警察局的報告出現後，大家才能看出整個事件的真相，也才能做結論。強森講完後，馬上就遭遇到了工黨領袖的強烈砲火。
工黨領袖斯塔摩（Sir Keir Starmer）在大約6分鐘的講話中，也先肯定格雷的調查，並提醒強森，應信守承諾，等格雷完整的調查結束後，應即刻公佈結果。他感性的告訴大家，英國人過去2年中，因為政府處理疫情，對人民的行動自由做了諸多限制，使得很多人無法見到瀕死親人的最後一面、無法參加親友的喪禮、無法訪視重病的親友，無法讓孩子見著玩伴。凡此種種，再再使得英國人民感到愧疚。但話鋒一轉，他強調，那些民眾實在無需感到愧疚才對，他們應該為自己和國家感到驕傲，因為他們的守法，讓他們救了許多他們從未謀面的陌生人。守法的人所展現的無私精神、對他人的尊重及關懷，正是英國的本色。
相形之下呢？這位工黨領袖說，首相的派對作為，侮辱了守法的國民，他把英國人當成笨蛋，貶抑了英國人的智慧。但斯塔摩強調，英國人不是笨蛋，他們不會買首相的賬，他們認為首相應該辭職走人，但首相會因此辭職嗎？斯塔摩自問自答地，這首相當然不會辭職！因為他是一個沒有羞恥心的人（a man without shame）。斯塔摩強調，強森及為他辯護的同黨友人，破壞了政府和社會大眾之間的互信，也腐蝕的民主與法治。斯塔摩並引故保守黨首相佘契爾夫人的話，「政府的首要義務就是維護法律，假如政府便宜行事，沒有屢行這義務，受統治的人民也就不會遵守法律。」
在道德方面，斯塔摩告訴大家，不管大家有什麼樣的政治立場，誠實和正派（decency）都是重要的，因為這就是民主政治的基石，而珍重及呵護民主，就是愛國的表現。最後，斯塔摩呼籲保守黨的議員，應挺身而出，起而挑戰德不配位的強森，因為他們比任何人都清楚強森的不適任，繼續對他的支持，指意味著繼續的欺瞞和胡作非為，人民的眼睛雪亮，正盯著他們，也會以此來評價他們。
在斯塔摩講完之後，攻擊強森的聲音不歇，多的是同黨議員的批判，其中也包括了前首相梅伊（Theresa May）。 她質問道，首相及其幕僚有沒有讀過那些限制人民行動的規定？讀了之後有沒有讀懂？讀懂之後，是不是認為那些規定只適用別人、而自己無須遵守？究竟是哪一個原因，讓強森及其幕僚以身試法。
我們可以從英國首相處理派對門的紛擾及國會的發言看到什麼？
第一，身為當事者的強森能指定政府部門，針對爭議事項進行獨立調查，並承諾公開所有調查結果。調查小組由常任文官主持，而主事者也能一本公正，協同大倫敦警察局分頭調查，專業分工、不卑不亢、有為有守。
第二，在英國的政治運作當中，政黨的顏色並沒有完全決定是非判斷的標準。執政黨的從政國會議員，包括前首相，照樣挺身批判首相強森。
第三，有權的首相必須在國會接受反對黨領袖的當面質疑與抨擊，而不只是躲在自己的官署當中。
第四，反對黨領袖訴求的重點是民主、法治、和道德的基本原理原則，強調政府本身的守法及政治人物的誠信。
第五，英國主流媒體充分報導，讓人民對這件事的發展有全面的了解機會。
對比之下，中華民國作為一個所謂的全面民主國家，在面對涉及國家領袖的爭議事件時，所有的表現都遠不如老牌的民主英國。我們的最高政治領袖、執政黨黨員、反對黨政治人物、權力制衡的政治運作設計、常任文官的作為及媒體輿論的表現，都遠遠不如英國。
我們與民主法治的距離越遠，與惡的距離就會越近。
＊作者為大學教授。
